Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 19АП-3362/12

г. Воронеж

05 марта 2013 г.

Дело N А48-3626/2011

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛивныИнтерТехнология" на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2012 г. по делу N А48-3626/2011,

по ходатайству Иванова Егора Андреевича, Скукиной Валентины Николаевны, Богдановой Нины Егоровны, Болотских Татьяны Михайловны, Пашкова Юрия Михайловича, Шавыриной Евгении Ивановны, Моногаровой Зинаиды Яковлевны, Титовой Надежды Николаевны, Поляковой Елены Федоровны, Ерохиной Надежды Никитичны, Слукиной Раисы Николаевны, Жихоревой Марии Антоновны, Хорошиловой Лидии Николаевны, Андреевой Таисии Никифоровны, Мильшина Николая Игнатовича, Иваниловой Раисы Ивановны, Самойлова Владимира Александровича, Животова Михаила Семеновича, Агеевой Валентины Ивановны, Смагина Александра Васильевича, Смагиной Нины Ивановны, Афониной Ольги Николаевны, Антонюк Ларисы Александровны, Антонюк Василия Дмитриевича об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" (ОГРН 1025700515280, ИНН 5702006073),

установил: ООО "ЛивныИнтерТехнология" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2012 г. по делу N А48-3626/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" лицам, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" и уполномоченному органу, представители которых принимали участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 17.12.2012 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 г. ООО "ЛивныИнтерТехнология" был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 28.01.2013 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. ООО "ЛивныИнтерТехнология" был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 26.02.2013 г.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2012 г. и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.12.2012 г., 29.01.2013 г. были направлены ООО "ЛивныИнтерТехнология" по адресам: Орловская область, г.Ливны, ул. Мира, 191б и вручено адресату по данному адресу - 13.02.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400651748382; Орловская область, Ливенский район, с.Навесное и вручено адресату по данному адресу - 06.02.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400651748375 и г.Орел, ул. М.Горького, 47б и вручено адресату по данному адресу - 15.02.2013 г., что подтверждается справочной информацией с сайта почты России о вручении почтового отправления N 39400651748399.

Кроме этого, определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "ЛивныИнтерТехнология" без движения и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 20.11.2012 г., 20.12.2012 г. и 06.02.2013 г. соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 19.11.2012 г., 18.12.2012 г. и 29.01.2013 г.

С учётом даты получения заявителем определений суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 г., 18.12.2012 г. и 29.01.2013 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 г., 18.12.2012 г. и 29.01.2013 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 г., 18.12.2012 г. и 29.01.2013 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ЛивныИнтерТехнология" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2012 г. по делу N А48-3626/2011 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова