Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-5335/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А56-22938/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от ФНС России: Матвеева А.С. по доверенности от 09.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5335/2013) ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-22938/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Жовковского С.В. о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов в деле о банкротстве ИП Кутузова С.В. (ИНН 471000196600)

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кутузова Сергея Валентиновича несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2007 суд ввел в отношении индивидуального предпринимателя Кутузова Сергея Валентиновича процедуру наблюдения процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Елистратову Оксану Викторовну, установил временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника

Решением от 15.04.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Кутузова Сергея Валентиновича, признал индивидуального предпринимателя Кутузова Сергея Валентиновича банкротом, открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев, утвердил конкурсным управляющим Елистратову Оксану Викторовну, установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 05.02.2009 суд освободил Елистратову Оксану Викторовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим Жовковского Сергея Викторовича.

Определениями от 05.02.2009, 18.03.2010, 13.05.2010, 09.12.2010, 12.05.2011, 12.12.2011 срок конкурсного производства продлевался каждый раз на шесть месяцев.

Определением от 01.02.2012 суд освободил Жовковского Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кутузова Сергея Валентиновича.

Определением от 25.04.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кутузова С.В.

18.07.2012 в суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Жовковского С.В. о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов.

В судебном заседании 05.02.2013 представитель арбитражного управляющего подал письменное ходатайство, в котором просил суд взыскать с ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области 1246228,09 руб., в том числе, вознаграждение в размере 1074643 руб. за период с 05.02.2009 по 01.02.2012 и расходы на ведение процедуры в сумме 171585,10 руб. В обоснование своих возражений сослался на п. 4 ст. 4 ФЗ N 296 от 30.12.2008, п.3 ст.20.6 закона о банкротстве.

Определением от 11.02.2013 с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области) в пользу арбитражного управляющего Жовковского Сергея Викторовича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Кутузова С.В. в сумме 1211907 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить в части определения суммы вознаграждения, подлежащей взысканию с бюджета РФ. Податель жалобы считает, что общая сумма вознаграждения составляет 356 601, 32 руб. и должна рассчитываться исходя из ежемесячной выплаты управляющему в сумме 10 000 руб., а не 30 000 руб. Так, податель жалобы считает, что поскольку Жовковский С.В. был назначен управляющим должника 05.02.2009, то есть до даты вступления в законную силу Федерального закона N 195-ФЗ от 19.07.2009, то суд должен был назначить ему вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

В отзыве Жовковский С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая дополнительно на то, что при составлении расчета была допущена опечатка, просит взыскать с ФНС России 1 070 322, 58 руб. вознаграждения, 171 585, 10 руб. - затрат на проведение процедуры, а общей сумме 1 241 907, 68 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства управляющий своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Относительно взыскания в пользу управляющего расходов на ведение процедуры в сумме 171585,10 руб. возражений не заявил. Представитель Инспекции указал на то, что размер вознаграждения в месяц должен составлять 10000 рублей.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме также подтверждается материалами дела.

За период исполнения Жовковским С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника ИП Кутузова С.В. (с 05.02.2009, то с даты вынесения об утверждении его конкурсным управляющим по 26.01.2012, то есть по дату вынесения определения о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кутузова С.В.) ему, по его мнению, подлежит начислению вознаграждение в сумме 1040322,60 руб. из расчета 30 000 руб. *35-м+(30000 руб./28дн.*23дн).

Проверив данный расчет (л.д.120) апелляционный суд не может согласиться с суммой вознаграждения, полагая, что управляющий, произведя расчет, ошибочно исходил из суммы ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Определяя размер вознаграждения арбитражного управляющего в 10 000 руб. в месяц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Процедура конкурсного производства введена в отношении должника решением суда от 15.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве (в новой редакции), в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6.

Из материалов дела не следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника принял решение о переходе к процедуре конкурсного производства в отношении должника по правилам, установленным Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что Жовковский С.В. был утвержден конкурсным управляющим должника 05.02.2009.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно положениям статьи 5 Закона N 195-ФЗ после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 195-ФЗ. Судам следует исходить из того, что указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данный Федеральный закон вступил в законную силу с 22.07.2009.

Поскольку Жовковский С.В. утвержден конкурсным управляющим 05.02.2009, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, суд считает, что при определении размера ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего не подлежат применению положения статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В части требований о возмещении арбитражному управляющему расходов на публикацию и почтовых расходов судебные акты в порядке апелляционного производства не оспорены, в связи с чем, судом апелляционной инстанции правовая оценка судебному акту в данной части не дается.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 11.02.2013 подлежит изменению в части установления суммы, подлежащей выплате управляющему. Расчет вознаграждения арбитражного управляющего, который указан в апелляционной жалобе ФНС России, апелляционный суд полагает правильным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-22938/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Жовковского Сергея Викторовича 528186 руб. 41 коп. - вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Кутузова С.В.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова