Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-2895/12

г. Владимир

20 мая 2013 г.

Дело N А43-33625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" (ОГРН 1022301194134, ИНН 2308026647) Хуторного Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 по делу N А43-33625/2011,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" (ОГРН 1022301194134, ИНН 2308026647) Хуторного Алексея Юрьевича,

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" Хуторной Алексей Юрьевич (далее - Хуторной А.Ю.) лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Саморегулируемая организация "Единство", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Лучков О.А., общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", общество с ограниченной ответственностью Армавир-Керамика", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Стандарт", Государственное унитарное предприятие Курганинский групповой водопровод" и общество с ограниченной ответственностью "Фирма СДМТ" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" (далее - ООО "Межрегиональная генерирующая компания", должник), Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" Хуторного Алексея Юрьевича (далее - конкурсный управляющий, Хуторной А.Ю.).

Определением от 27.02.2013 суд первой инстанции жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области удовлетворил частично. Признал незаконными и не соответствующими пункту 7 статьи 12 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего ООО "Межрегиональная генерирующая компания" Хуторного А.Ю. по непредставлению в арбитражный суд в пятидневный срок протокола собрания кредиторов от 04.09.2012 и материалов, указанных названной норме закона. В удовлетворении остальной части требований отказал.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 12, 13, 20.3, 60 Закона о банкротстве.

Хуторной А.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Указывает, что срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд должен был истечь 09.09.2012, однако 09.09.2012 является выходным днем. По прибытию из командировки конкурсный управляющий подготовил полный пакет документов по итогам прошедшего 04.09.2012 собрания кредиторов ООО "МГК" и направил его в суд 10.09.2012.

Конкурсный управляющий должника представил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими являются общевыходные дни (суббота и воскресенье - при пятидневной рабочей неделе и воскресенье - при шестидневной).

Как видно из материалов дела и установлено коллегией судей, пятидневный срок направления протокола собрания кредиторов от 04.09.2012 истекает 11.09.2012 и исчисляется, начиная с 05.09.2012, 07.09.2012 и 08.09.2012 являются выходными днями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол собрания кредиторов и прилагаемые к нему документы направлены в суд конкурсным управляющим 10.09.2012.

Таким образом, срок для представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов конкурсным управляющим не пропущен, положения пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) им соблюдены.

На основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 по делу N А43-33625/2011 в оспариваемой части подлежит отмене, а именно в части признания незаконными и несоответствующими пункту 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) действий конкурсного управляющего ООО "Межрегиональная генерирующая компания" Хуторного А.Ю. по непредставлению в арбитражный суд в пятидневный срок протокола собрания кредиторов от 04.09.2012 и материалов, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В указанной части уполномоченному органу надлежит отказать в признании незаконными и несоответствующими пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 по делу N А43-33625/2011 в оспариваемой части отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" (ОГРН 1022301194134, ИНН 2308026647) Хуторного Алексея Юрьевича удовлетворить.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в признании незаконными и несоответствующими пункту 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" (ОГРН 1022301194134, ИНН 2308026647) Хуторного Алексея Юрьевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов