Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 18АП-4280/13

г. Челябинск

20 мая 2013 г.

Дело N А07-1122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 г. о приостановлении производства по делу N А07-1122/2013 (судья Вальшина М.Х.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" - Шарипова Е.М. - доверенность от 27.02.2013;

общества с ограниченной ответственностью "Красноусольский стекольный комбинат" - Шарипова Е.М. - доверенность от 13.05.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" (далее - ООО ГРК "Восток", заявитель, податель апелляционной жалобы) и общество с ограниченной ответственностью "Красноусольский стекольный комбинат" (далее - ООО "Красноусольский стекольный комбинат", заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Ташла" (далее - ООО "Карьер Ташла", ответчик), Управлению по недропользованию по Республике Башкортостан (далее также - Башнедра, ответчик) о восстановлении права пользования недрами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6872/2012.

С вынесенным судебным актом не согласился ООО ГРК "Восток" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением суда первой инстанции.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает на то, что предметы споров по делу N А07-1122/2013 и делу N А11-6872/2012 различны и не связаны между собой. Дело, рассматриваемое в Арбитражном суде Владимирской области, не имеет отношения к рассматриваемому спору в Арбитражном суде Республики Башкортостан, таким образом, по мнению заявителя, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчиков не явились, представитель Управления по недропользованию по Республике Башкортостан направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. С учетом мнения представителя заявителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения судом обжалованного определения явилось наличие на рассмотрении Арбитражного суда Владимирской области дела N А11-6872/2012, решение по которому может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем деле заявитель обратился с требованием о восстановлении права пользования недрами путем восстановления действия лицензии N УФА 00747 ТЭ с одновременным прекращением действия лицензии N УФА 01628 ТЭ.

В рамках дела N А11-6872/2012 требования ООО "Красноусольский стекольный комбинат" и ООО "Горно-рудная компания "Восток" заявлены к ООО "Карьер Ташла", ООО "Авалон" о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО "Карьер Ташла" - ООО "Авалон", ООО "Красноусольский стекольный комбинат", оформленных протоколом от 24.02.2012. Данным собранием решены, в том числе следующие вопросы: о создании ООО "Карьер Ташла", о назначении директором ООО "Карьер Ташла" Суховой А.В., об утверждении уставного капитала общества, о возложении обязанности по регистрации общества на генерального директора ООО "Красноусольский стекольный комбинат" Мироедова В.А.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований заявители указывают, что 24.04.2012 произведена государственная регистрация перехода прав недропользования по лицензии серии УФА N 01628 ТЭ от ООО "Красноусольский стекольный комбинат" к ООО "Карьер Ташла". Между тем ООО "Красноусольский стекольный комбинат" в лице назначенного 31.12.2011 директора Тарасенко А.В. не принимало участия в создании ООО "Карьер Ташла" и с заявлением о переоформлении лицензий в административный орган не обращалось.

Таким образом, предметом рассмотрения по делу являются действия Башнедра по переоформлению лицензии на право пользования участками недр ООО "Карьер Ташла", предоставленных ранее в пользование ООО "Красноусольский стекольный завод".

Правомерность указанных действий суд должен дать при рассмотрении настоящего дела. При этом суд первой инстанции не лишен возможности установить все значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, в том числе дать оценку доводам истца о ничтожности решения общего собрания участников ООО "Карьер Ташла" от 24.02.2012 и его правовых последствиях для существа заявленного спора.

Учитывая, что рассмотрение Арбитражным судом Владимирской области дела N А11-6872/2012 не препятствует рассмотрению настоящего спора, то оснований для приостановления производства по делу не имеется.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-6872/2012, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что одной из задач судопроизводства является справедливое судебное разбирательство в установленный законом срок (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу неправильного применения судом норм процессуального права обжалованное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 185, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 г. о приостановлении производства по делу N А07-1122/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" удовлетворить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин