Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 08АП-2988/13

город Омск

20 мая 2013 г.

Дело N А81-2975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2988/2013) Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2013 года по делу N А81-2975/2012 (судья Антонова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассет Менеджмент" (ОГРН 1045009570550, ИНН 5047063206) к закрытому акционерному обществу "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" (ОГРН 1027700103991, ИНН 7730139505) об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Ассет Менеджмент", Акционерному Коммерческому Банку "НОВИКОМБАНК" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке N 89-72-37/018/2006-404 от 28.04.2006,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" Ткачевой Л.В. (по доверенности N 13/04/26 от 26.04.2013 сроком действия 6 месяцев),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассет Менеджмент" (далее - ООО "Ассет Менеджмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" (далее - ЗАО "ССТ", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в размере 34 800 000 руб., а именно на здания:

- Контрольно-пропускной пункт, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3675;

- Авторемонтный цех, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3677;

- вл-10 кВ и КТП, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3674;

- Водоочистное сооружение, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3676.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ЗАО "ССТ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Ассет Менеджмент" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке N 89-72-37/018/2006-404 от 28.04.2006 по объектам недвижимости, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, а именно:

- Водоочистное сооружение: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3676;

- вл-10 кВ и КТП: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3674;

- Авторемонтный цех: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3677;

- Контрольно-пропускной пункт: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3675.

Определением суда от 13.12.2012 (том 1 л. 147-150) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску был привлечён Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество (далее - ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2013 по делу N А81-2975/2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Ассет Менеджмент" об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Исковые требования ЗАО "ССТ" удовлетворены. Судом решено погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 89-72-37/018/2006-404 от 28.04.2006 по объектам недвижимости, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона:

- Водоочистное сооружение: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3676;

- вл-10 кВ и КТП: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3674;

- Авторемонтный цех: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3677;

- Контрольно-пропускной пункт: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3675.

С ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в пользу ЗАО "ССТ" (взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Этим же решением с ООО "Ассет Менеджмент" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 193 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения встречного иска, ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы соответчик указывает, что суд обязан был проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра, что сделано не было. Не доказана обязанность ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в перерегистрации ипотеки при смене залогодержателя. Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний. Судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно ООО "ФинДорСтрой" и регистрирующего органа. Судебный акт, поступивший в ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", не подписан судьёй, которым он принят.

ЗАО "ССТ" в письменном отзыве просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца по первоначальному иску и соответчика, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. От ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ССТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что решение законно и обосновано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ЗАО "ССТ", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ЗАО "СИБТРАНС" был заключён кредитный договор N 145кл/06 от 15.03.2006, по условиям которого ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" приняло на себя обязательство открыть ЗАО "СИБТРАНС" кредитную линию с лимитом задолженности 34 800 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а ЗАО "СИБТРАНС" обязалось возвратить полученные от ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" денежные средства вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями договора не позднее 14.03.2007.

В целях обеспечения исполнения ЗАО "СИБТРАНС" обязательств по кредитному договору ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ЗАО "ССТ" заключили договор о залоге недвижимости от 15.03.2006, согласно которому ЗАО "ССТ" передаёт ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в залог на условиях, определённых договором, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и права аренды на земельный участок, на котором находится указанное недвижимое имущество.

Пунктом 2.1 договора о залоге предусмотрено, что предметом залога является:

- Водоочистное сооружение: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3676;

- вл-10 кВ и КТП: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3674;

- Авторемонтный цех: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3677;

- Контрольно-пропускной пункт: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3675;

- право аренды земельного участка общей площадью 22 074 кв.м. с кадастровым номером 89:11:010303:0021, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона.

Договор о залоге недвижимости от 15.03.2006 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2006, что подтверждается соответствующей отметкой уполномоченного органа на экземпляре договора, представленном в материалы дела, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2010 и сообщениями об отказе в государственной регистрации прав от 20.07.2012.

В установленный кредитным договором срок ЗАО "СИБТРАНС" денежные средства ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" не возвратил.

В ноябре 2007 года ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" заключило с ООО "ФинДорСтрой" договор уступки требования (цессии) N 145-СТ/07 от 07.11.2007, в соответствии с которым ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" уступило, а ООО "ФинДорСтрой" приняло права требования к ЗАО "СИБТРАНС" по кредитному договору N 145кл/06 от 15.03.2006, а именно: право требования денежных средств в сумме 37 031 013 руб. 70 коп., в том числе 34 800 000 руб. основного долга и 2 231 013 руб. 70 коп. процентов.

Согласно пункту 1.3 договора N 145-СТ/07 от 07.11.2007 одновременно с уступкой прав кредитора к ООО "ФинДорСтрой" переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств ЗАО "СИБТРАНС" перед ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", равно как и другие права, неразрывно связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Позднее между ООО "ФинДорСтрой" и ООО "Ассет Менеджмент" был заключён договор уступки требования (цессии) N 145-ДЦ/10 от 03.08.2010, по условиям которого ООО "ФинДорСтрой" уступило ООО "Ассет Менеджмент" права требования с ЗАО "СИБТРАНС" задолженности и процентов по кредитному договору N 145кл/06 от 15.03.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53 592 000 руб. 02 коп.

В силу пункта 1.3 указанного договора одновременно с уступкой прав кредитора к ООО "Ассет Менеджмент" перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательств ЗАО "СИБТРАНС" перед ООО "ФинДорСтрой", равно как и другие права, неразрывно связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ЗАО "СИБТРАНС" свои обязательства по кредитному договору N 145кл/06 от 15.03.2006 так и не исполнило, ООО "Ассет Менеджмент" обратилось в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО "ССТ" имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимости от 15.03.2006.

ЗАО "ССТ", возражая против удовлетворения требований первоначального иска, указало, что ЗАО "СИБТРАНС" прекратило деятельность 16.12.2010 по причине ликвидации вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 10171 от 26.09.2012.

Посчитав, что с ликвидацией ЗАО "СИБТРАНС" его обязательства, вытекающие из кредитного договора, прекратились, а также, что прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, ЗАО "ССТ" направило ООО "Ассет Менеджмент" и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" письма исх. N 12/692 от 06.06.2012, исх. N 12/729 от 22.06.2012 и исх. N 1812/12 от 18.12.2012 с просьбой принять участие в составлении заявления о прекращении залога для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку ООО "Ассет Менеджмент" и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" ответ на обращение ЗАО "ССТ" и подписанное со своей стороны заявление о прекращении залога не направили, последний обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Отказ в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворение встречных исковых требований послужило поводом для подачи ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции основывался на том, что на дату обращения ООО "Ассет Менеджмент" в арбитражный суд срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Указанные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Что касается встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьёй 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Материалами дела подтверждается, что переход прав по договору о залоге недвижимости от 15.03.2006 от ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" к ООО "ФинДорСтрой" и от ООО "ФинДорСтрой" к ООО "Ассет Менеджмент" не регистрировался.

В связи с чем залогодержателем по указанному договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени числится ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК".

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих и судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, надлежащим ответчиком по встречному иску является ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" как лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Статья 25 Закона об ипотеке, равно как и пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а содержит лишь порядок регистрации и погашения регистрационной записи об ипотеке - на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что залог имущества по договору о залоге недвижимости от 15.03.2006 прекратился, а также, что существующая регистрационная запись об ипотеке N 89-72-37/018/2006-404 от 28.04.2006 нарушает право ЗАО "ССТ" распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции абсолютно правомерно удовлетворил требование ЗАО "ССТ" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Доводы соответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьёй 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" является определение от 13.12.2012 (том 1 л. 147-150), поскольку именно этим определением ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" по его юридическому адресу: г. Москва, наб. Якиманская, д. 4/4 корп. 2, которая получена соответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1 л. 154)

Таким образом, соответчик был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания по делу N А81-2975/2012.

Доводы соответчика о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно ООО "ФинДорСтрой" и регистрирующего органа, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения не содержится выводов, касающихся прав или обязанностей указанных лиц.

Довод подателя жалобы о том, что решение не подписано судьёй, отклоняется судом апелляционной инстанции и не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ лицам, участвующим в деле, направляются копии решения.

Таким образом, ответчику судебный акт направлен в виде копии в соответствии с требованиями вышеназванных норм.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2013 по делу N А81-2975/2012, имеющееся в материалах дела (том 2 л. 22-32), судьёй Антоновой Е.В. подписано.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2013 года по делу N А81-2975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина