Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-16855/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-155895/2012

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Домедко-Хаксли" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-155895/2012, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску Компании "СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Домедко-Хаксли" о взыскании 830376462 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Домедко-Хаксли" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-155895/2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пунка 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Домедко-Хаксли" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.В. Смирнов