Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12487/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-7011/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Гончарова

судей:	Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Этуаль Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-7011/12, судьи Дубовик О.В. (55-65)

по иску ООО "Этуаль Строй" (ОГРН 1077759669294, 117292, Москва, ул.Ивана Бабушкина, 13/8)

к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439, 117556, Москва, ул.Фруктовая, 5А),

3-е лицо: Федеральное агентство специального строительства (ОГРН 1027700314751, 117556, Москва, ул.Болотниковская, 4 В)

о взыскании денежных средств в размере 5.087.440 руб. 00 коп.

при участии:

от истца:	Кузин К.М. по доверенности от 27.11.2012 г.
от ответчика: от третьего лица:	Редькин С.Д. по доверенности от 16.04.2013 г. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Этуаль Строй" (далее - истец, исполнитель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (далее - ответчик, заказчик) 5.087.440,00 рублей, составляющих 4.000.000,00 рублей задолженность по договору N 9 от 24.11.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.087.440,00 рублей за период с 09.01.2009 по 19.04.2012.

Решением суда от 26.04.2012 иск удовлетворен частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда оставлено без изменений.

23.07.2012 выдан исполнительный сил серии АС N 005211486.

08.08.2012 от ответчика поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 25.09.2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 20.02.2013 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 26.04.2012 отменено по новым обстоятельствам.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, считает, что признание недействительным договора (согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32470/12-35-294) возможно лишь на будущее время, в связи с чем согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 52 (далее - Пленум), такая сделка не может служить основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам, с учетом положений ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку указанная правовая позиция не может быть применима к обстоятельствам настоящего дела.

Федеральное агентство специального строительства (далее - третье лицо), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены частично, что следовало из судебного решения от 26.04.2012, оставленного без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-32470/2012 договор заключенный сторонами признан недействительной сделкой по исковому заявлению собственника имущества ответчика - Федерального агентства специального строительства. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 указанное решение оставлено в силе. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 решение суда от 09.04.2012 по делу NА40-32470/2012 и Постановление от 12.07.2012 оставлено без изменения.

Ответчик, считая, что признание договора недействительным, влечет пересмотр принятого по настоящему судебному делу решения по новым обстоятельствам, обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Пересмотр принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ, к которым относятся, в частности признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 57 от 23.07.2012 г. вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствие с п. 8 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 52 от 30.06.2011 г., основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вступление в законную силу решения о признании недействительной сделки, на основании которой истцом заявлены исковые требования, является, для настоящего спора, новым обстоятельством имеющим существенное значение для правильного рассмотрения данного дела (п.п.2 п.1 ст. 311 АПК РФ).

Вместе с тем согласно п.3 ст. 167 ГК РФ и п. 8 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ следует, что если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Оценку содержания оспоримой сделки на предмет прекращения ее действия на будущее время осуществляет суд.

О прекращении недействительной сделки на будущее время суд указывает в решении о признании сделки недействительной.

В свою очередь в решении Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-32470/12-35-294 о признании недействительным договора отсутствует указание на прекращение указанной сделки на будущее время.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч.5 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-7011/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан