Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-5392/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А65-2011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Тюриковой Расимы Габбасовны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года

по делу N А65-2011/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюриковой Расимы Габбасовны (ОГРН 305167420300038, ИНН 164600582616), г. Елабуга

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан, г. Елабуга

о ликвидации неправомерно начисленных сумм с 01.03.2006 г. по 19.06.2012 г. и о признании недействительным постановления от 04.05.2012 N 0138190023420,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрикова Расима Габбасовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан о ликвидации неправомерно начисленных сумм с 01.03.2006 г. по 19.06.2012 г. и о признании недействительным постановления от 04.05.2012 N 0138190023420.

Решением суда 1 инстанции от 15 марта 2013 года заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан от 04.05.2012 N 0138190023420 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов признано недействительным.

Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Тюриковой Р.Г.

Производство по делу в части требования о ликвидации неправомерно начисленных сумм с 01.03.2006 г. по 19.06.2012 г. в соответствии п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено за не подведомственностью спора в этой части арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оснований для освобождения предпринимателя Тюриковой Р.Г. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не имеется, так как нахождение ее в местах лишения свободы обстоятельством исключительного характера не является, поскольку заявитель в данный период не был ограничен в своих гражданских правах и при наличии заинтересованности в прекращении предпринимательской деятельности без затруднений мог бы это сделать, поскольку обладал правом на переписку, оформление доверенности на представление его интересов.

Индивидуальный предприниматель Тюрикова Р.Г. в отзыве просит апелляционную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

При этом в отзыве выражает несогласие с прекращением судом 1 инстанции производства по делу в части требования о ликвидации неправомерно начисленных сумм страховых взносов и пеней за период с 1.03.2006 г. по 19.06.2012 г., полагая, что прекращение производства по делу связано с неуплатой ею госпошлины с заявления.

В связи с этим просит рассмотрение апелляционной жалобы Управления перенести до рассмотрения ее апелляционной жалобы, поданной через Арбитражный суд Республики Татарстан.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку по смыслу и содержанию положений п.п. 3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. В соответствии с п. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, к отзыву не приложена ни копия апелляционной жалобы, ни доказательства ее направления через Арбитражный суд Республики Татарстан в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с п.1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, в том числе с учетом возражений, содержащихся в отзыве заявителя на апелляционную жалобу ответчика.

С учетом этого оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Тюрикова Расима Габбасовна в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, была зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республики Татарстан 22.07.2005 года (л.д. 27-30).

По результатам камеральной проверки по РСВ 013 181 12 РС 0188654 от 01.03.2012 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан у предпринимателя Тюриковой Р.Г. была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2011 г. по установленному законодательством сроку уплаты страховых взносов 10.01.2012 г. в размере 13 509,60 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 610,76 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 039,20 руб., а всего в сумме 16 159,56 руб., что отражено в справке о выявлении недоимки от 01.03.2012 г. (л.д.43).

В связи с этим Управлением предпринимателю Тюриковой Р.Г. было направлено требование от 14.03.2012 N 01318140036813 об уплате по состоянию на 14.03. 2012 г. в срок до 03.04.2012 года недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 17 601,61 руб., в том числе: 13 509,60 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 2 649,96 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (из них: 1 610,76 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039,20 руб. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 1 228,75 руб. пени, начисленные за несвоевременную уплату сумм страховых взносов (из них: 1 228,75 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, 87,12 руб. - пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 126,18 руб. - пени на страховые взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) - л.д. 42.

В связи с неисполнением предпринимателем Тюриков Р.Г. данного требования Управлением было вынесено постановление от 04.05.2012 N 0138190023420 о взыскании по состоянию на 14.03.2012 г. страховых взносов и пеней в общей сумме 17 601,61 руб. за счет ее имущества, в том числе:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 14 738,35 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 13 509,60 руб., начисленных на нее пеней в размере 1 228,75 руб.;

- в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 697,88 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 610,76 руб., начисленные на нее пени - 87,12 руб.;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 165,38 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 039,20 руб., начисленные на нее пени - 126,18 руб. (л.д. 17-18, 41)

Между тем при принятии данного постановления Управлением не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5, п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время в Определении от 12.04.2005 N 164-0 Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального |предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В п. 1 Информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предприниматель Тюрикова Р.Г. в период с 01.03.2006 г. по 19.06.2012 г. предпринимательскую деятельность фактически не осуществляла, поскольку отбывала наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ЧР от 19.06.2012 N 072047 (л.д. 20).

Данное обстоятельство является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Тюрикова Р.Г., находясь в местах лишения свободы, не могла в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 года по делу N А65-28056/2009, от 13.03.2012 года по делу N А72-6206/2011, от 07.06.2012 года по делу N А72-6998/2011.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Тюриковой Р.Г., признав недействительным оспариваемое постановление от 04.05.2012 N 0138190023420 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан о взыскании с нее страховых взносов и пеней в общей сумме 17 601,61 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов.

С учетом этого доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Что касается требования предпринимателя о ликвидации неправомерно начисленных оспариваемым постановлением органа Пенсионного фонда сумм страховых взносов и пеней, то в этой части суд 1 инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как такого рода требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Вопреки доводам предпринимателя, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Управления, прекращение производства по делу в части указанного требования обусловлено не отсутствием доказательств уплаты госпошлины, а не подведомственностью спора в данной части арбитражному суду.

Прекращение производства по данному делу в указанной части не означает отказа в удовлетворении требования, а свидетельствует о том, что оно арбитражным судом не рассматривается.

Вместе с тем из содержания заявления предпринимателя и принятого по результатам его рассмотрения судебного решения следует, что фактически заявление удовлетворено, права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности в связи с исполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в решением суда 1 инстанции защищены полностью.

По смыслу и содержанию п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ признание арбитражным судом оспариваемого предпринимателем решения органа Пенсионного фонда недействительным (незаконным) означает, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, отраженные в указанном постановлении Управления суммы страховых взносов и пеней в общем размере 17 601,61 руб. по состоянию на 14.03.2012 г. не подлежат взысканию с предпринимателя Тюриковой Р.Г.

С учетом этого доводы Тюриковой Р.Г., изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в части прекращения судом 1 инстанции производства по делу по требованию о ликвидации неправомерно начисленных сумм страховых взносов за период с 01.03.2006 г. по 19.06.2012 г., являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-2011/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная