Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-4899/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А65-28825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от конкурсного управляющего МУП "Уютный город" Афанасьева Юрия Дмитриевича - Артыков З.С., доверенность от 14.08.2012 г.,

от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Шайхулов Ф.Х., доверенность от 21.02.2013 г.,

от Ханнанова Наиля Миннефоатовича - Филюшин Ю.Н., доверенность от 11.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Уютный город" Афанасьева Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего МУП "Уютный город" Афанасьева Юрия Дмитриевича о признании сделок недействительными, применении последствии их недействительности по делу N А65-28825/2011 (судья Р. Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Уютный город" (ОГРН 1081644001262),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года муниципальное унитарное предприятие "Уютный город", г.Альметьевск, (ИНН 1644048638, ОГРН 1081644001262) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05 апреля 2013 года; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 01 апреля 2013 года на 09 час. 40 мин.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 августа 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Уютный город", г.Альметьевск, Афанасьева Ю.Д. о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Уютный город", г.Альметьевск, (ИНН 1644048638, ОГРН 1081644001262), удовлетворено, признаны недействительными постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 10.08.2009 г. N 2324, дополнительное соглашение N 107-052 от 13.08.2009 г. к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Уютный город", г.Альметьевск, от 12.09.2008 г. N 007-009, акт приема-передачи от 10.08.2009 г., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия "Уютный город", г.Альметьевск, имущество, переданное по акту приема-передачи от 10.08.2009 г. Взыскано с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Уютный город", г.Альметьевск, 163 769 руб. 54 коп. Признаны недействительными постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 30.12.2010 г. N 5198, дополнительное соглашение N 107-086 от 12.01.2011 г. к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Уютный город", г.Альметьевск, от 12.09.2008 г. N 007-009, акт приема-передачи от 12.01.2011 г., применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Уютный город", г.Альметьевск, 341 000 руб. Признаны недействительными постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 01.07.2011 г. N 2685, дополнительное соглашение N 107-111 от 01.07.2011 г. к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Уютный город", г.Альметьевск, от 12.09.2008 г. N 007-009, акт приема-передачи от 01.07.2011 г., применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Уютный город", г.Альметьевск, 430 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения последствий недействительности сделки применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Уютный город", г.Альметьевск, 430 500 руб., конкурсный управляющий МУП "Уютный город" Афанасьев Юрий Дмитриевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Уютный город", г.Альметьевск, 3 416 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП "Уютный город" Афанасьева Юрия Дмитриевича поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Ханнанова Наиля Миннефоатовича с доводами апелляционной жалобы согласился.

Иные лица не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2011 г. по акту приема-передачи на основании Постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за N 2685 от 01.07.2011 г., дополнительного соглашения N 107-111 от 01.07.2011 г. к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Уютный город" от 12.09.2008 г. N 007-009 из хозяйственного ведения МУП "Уютный город" выбыло здание котельной общей площадью 393,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Строителей, район СУ-2.

Здание котельной (кадастровый номер 16:45:03 01 15:0088:0514) с земельным участком (кадастровый номер 16:45:03 01 15:418) реализовано учредителем должника на торгах в форме аукциона с учетом определенной в отчете об оценке N 491А/2 по состоянию на 05.09.2011 г. рыночной стоимости в размере 410 000 руб.

Согласно отчету об оценке N 77 об определении рыночной стоимости здания котельной и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Строителей, район СУ-2 от 22.01.2013 г., представленного конкурсным управляющим, рыночная стоимость объектов недвижимости составила 3 416 000 руб., из них 2 424 000 руб. - рыночная стоимость здания котельной и 992 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка.

Оценщиком при определении рыночной стоимости оспариваемого имущества были применены два подхода к оценке: сравнительный при определении стоимости земельного участка и доходный при определении стоимости здания котельной; затратный подход не применялся.

Согласно отчету об оценке N 491А/2 от 05.09.2011 г. (который на данный момент не оспорен, другими доказательства не опровергается), на основании которого была определена начальная стоимость имущества на аукционе N 366, оценщиком при определении рыночной стоимости оспариваемого имущества был применен затратный подход к оценке, под которым подразумевается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. Отказ оценщика в применении сравнительного и доходного подходов к оценке обоснованы тем, что покупатель будет ориентироваться на затраты по возведению подобного объекта с учетом физического износа и отсутствием развития рынка подобной недвижимости (зданий котельных); рыночная стоимость объекта оценки составила 410 000 руб., из них 245 000 - рыночная стоимость здания котельной и 165 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка.

Продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исключительно на аукционе.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание котельной с земельным участком реализовано на аукционе с учетом соблюдения всех требований Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по договору купли-продажи N 34 от 12.10.2011 г. по цене 430 500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что сумма в размере 430 500 руб. подлежит взысканию с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за счет средств муниципальной казны в пользу МУП "Уютный город", г.Альметьевск.

В соответствии с требованиями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Податель жалобы не указал в чем заключается недостоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке N 491А/2 от 05.09.2011 г.. Доказательств в подтверждение того, что рыночная стоимость имущества была выше на дату - 01.07.2011 г., чем при проведении оценки 05.09.2011 г., заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегия по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-28825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова