Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-10367/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-79353/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-79353/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Гознак"

о взыскании 15045 руб.

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Гознак" о взыскании 15045 руб. пени за нарушение срока поставки продукции на основании государственного контракта от 26.03.2010 N 264/30.1-10/66-107.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (исх.N 19/22 от 05.04.2013; регистрационный номер 13АП-10367/13) на решение суда от 01.03.2013 по данному делу.

В соответствии частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае апелляционная жалоба (исх.N 19/22 от 05.04.2013; регистрационный номер 13АП-10367/13) на решение суда первой инстанции от 01.03.2013 подана ГУ МВД России по Свердловской области 23.04.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при установленном сроке до 19.03.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (исх.N 19/22 от 05.04.2013; регистрационный номер 13АП-10367/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах; почтовый конверт.

Судья

Л.В. Зотеева