Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 15АП-765/13

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2013 г.

дело N А53-28013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.С.

при участии:

от истца: Машинский В.И. паспорт

от ответчиков: УФНС по РО Шадури Ю.В. доверенность от 30.10.2012 г. N 06-18/2224,удостоверение УР N 677322, от МИФНС N 4 по РО Джунь С.Н. доверенность N 05-21/01763 от 04.02.2013 г., паспорт,

от третьих лиц: Темникова О.В., доверенность N 9,560 -ДОВ от 13.11.2012 г., паспорт, Дудка В.А. доверенность N 9/562-ДОВ от 13.11.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Волгодонский Фонд жилищного кредитования

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 декабря 2012 г. по делу N А53-28013/2012

по заявлению некоммерческой организации Волгодонский фонд жилищного кредитования (ИНН 6143049809, ОГРН 1026101925211)

к Управлению Федеральной налоговой службе по Ростовской области, Межрайонной ИМНС России N 4 по Ростовской области территориальный участок 6143 по г. Волгодонску

третье лицо - открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951)

о признании сведений об НО ВФЖК в части учредителей недостоверными, признании записи в ЕГРЮЛ в отношении НО ВФЖК за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 г. недействительной, обязании УФНС России по Ростовской области внести изменения в ЕГРЮЛ в запись за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 г. в отношении НО ВФЖК,

принятое судьей Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования (далее - заявитель, фонд, НО "ВФЖК") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службе по Ростовской области (далее - УФНС по РО), Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Ростовской области территориальный участок 6143 по г. Волгодонску (далее - МИМНС N 4 по РО) о признании сведений об НО ВФЖК в части учредителей недостоверными, признании записи в ЕГРЮЛ за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 г. недействительной, обязании УФНС России по Ростовской области внести изменения в ЕГРЮЛ в запись за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 г. в отношении НО ВФЖК (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 03.12.2012 г.).

Заявленные требования мотивированы тем, что документы по форме Р17001 приняты регистрирующим органом от неуполномоченного фондом лица; в реестр внесены недостоверные сведения о ГП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"(далее концерн) как об учредителе фонда. Копия формы N Р17001 получена фондом от представителя УФНС по Ростовской области в судебном заседании 30.06.2012 г. в Кировском районном суде (дело N М-745/12),следовательно, о допущенных нарушениях фонду стало известно с указанной даты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав фонда, о пропуске заявителем срока на обжалование действий органа государственной регистрации. Вопрос о составе учредителей фонда неоднократно исследовался судебными инстанциями, доводы фонда признаны необоснованными.

Некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования обратился в суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие доводы.

Судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследованы следующие вопросы:

- являются ли сведения об учредителе ГП "Концерн Росэнергоатом" в форме N Р17001, представленной в МИФНС N4 по г. Волгодонску достоверными;

- принимал ли налоговой орган решение о государственной регистрации изменений состава учредителей;

- была ли внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись на основании решения налогового органа;

- было ли выдано свидетельство, подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ.

В первоначальных учредительных документах: свидетельстве о государственной регистрации предприятия от 03.10.2001, протоколе заседания правления N 1, Уставе 2002 г. указаны 3 учредителя, а в Сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" по форме N Р17001 представленном в МИФНС N 4 по г. Волгодонску указаны 4 учредителя. Сведения о четвертом учредителе, внесенном в ЕГРЮЛ на основании Сообщения по форме N Р17001 ГП Концерн "Росэнергоатом" являются недостоверными. Фонд не представлял в налоговый орган заявление по форме N Р13001, квитанцию об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию изменений. В свою очередь, в регистрационном деле нет решения налогового органа о государственной регистрации изменений, а также свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Фондом в 2002году по установленной форме N Р17001 во исполнения ст. 26 ФЗ N129 от 08.08.2001 г. в налоговый (регистрирующий) орган были представлены лишь сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта ст. 5 вышеуказанного закона, на основании которого и были внесены недостоверные сведения о ГП Концерн "Росэнергоатом".

Из предоставленной копии Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" усматривается, что удостоверительная надпись нотариуса в п. 12.1 сообщения не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" и абз. 2 п. 3 "Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц" утвержденных тем же постановлением Правительства РФ.

Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" была утверждена и форма N 55 удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи гражданина, действующего по доверенности. В число обязательных реквизитов по форме N 55 входит указание, что лицо действует по доверенности, а также указание лица, выдавшего доверенность.

Удостоверительная надпись нотариуса на копии сообщения выполнена на основе оттиска штампа, соответствующего форме N 54, которая согласно приказу N 99 должна применяться для удостоверения подписей физических лиц, действующих от собственного имени. Подписание и подача сведений неуполномоченным лицом делает эти сведения недействительными.

Суд не учел, что признание сведений в части учредителя ГП "Концерн Росэнергоатом" недостоверными и обязании УФНС России по РО внести изменения в ЕГРЮЛ направлены на устранение сомнений, неясности в существовании абсолютного права у конкретного участника гражданского права и в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Кроме того, о нарушении прав фонду стало известно с получением впервые от представителя УФНС РФ по РО 26.06.2012 г. в заседании в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону по делу N М-745/12 копии формы N Р17001.Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требований удовлетворить.

УФНС России по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что фондом пропущен срок для признания записи недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Вопрос является ли ОАО "Концерн Росэнергоатом" учредителем фонда был предметом исследования судебных инстанций по ранее рассмотренным делам, доводы фонда об отсутствии у концерна статуса учредителя отклонены.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" в отзыве на жалобу указал, что является правопреемником ФГУП "Концерн Росэнергоатом", реорганизованного путем преобразования в открытое акционерное общество "Концерн Энергоатом", переименованное в ОАО "Концерн Росэнергоатом", наряду с Аудиторско-консультационной фирмой ООО "ДонАуди" является учредителем фонда. Данное обстоятельство подтверждается уставами фонда, сведениями в ЕГРЮЛ, актом проверки некоммерческой организации Волгодонский фонд жилищного кредитования. Довод фонда о том, что концерн не был введен в состав учредителей опровергается представленными в дело документами.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзывов на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом: ГОУ "Агентство жилищных программ", ЗАО "Наш Дом" и ООО "ДонАуди" для осуществления областной Программы развития системы долгосрочного жилищного финансирования был учрежден Фонд жилищного кредитования "Ваш Дом" (далее - Фонд) 27.09.2001 г. На заседания Правления фонда жилищного кредитования "Ваш Дом" утвержден его Устав, избраны председатель Правления и Президент фонда. Данное решение оформлено протоколом N 1 от 27.09.2001 г.

Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия N 171-01 серия НО, выданным Администрацией г. Волгодонска Ростовской области 03.10.2001 г.

28.01.2002 г. некоммерческая организация Фонд жилищного кредитования "Ваш Дом" на основании Протокола заседания Правления N 2 от 28.01.2002 г. переименована в некоммерческую организацию Волгодонской Фонд жилищного кредитования.

Анализ учредительных документов фонда показывает, что ГП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" участия в принятии решения об учреждении фонда в 2001 г. не принимал.

Фонд считает, что 30.07.2002 г. МИМНС России N 4 при подаче сведений в Сообщении по форме N Р17001 внесены недостоверные сведения о ГП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" как об учредителе фонда.В Сообщении в листе-приложении указаны четыре учредителя, тогда как в Свидетельстве о регистрации предприятия от 03.10.2001 г. серии 171-01 НО - три, Сообщение подписано неуполномоченным лицом.

Из представленной УФНС России по РО копии Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" усматривается, что удостоверительная надпись нотариуса в п. 12.1 Сообщения требованию Приказа Минюста РФ от 10.04.2002 г. N 99 к форме N 55 не соответствует. Удостоверительная надпись нотариуса на копии Сообщения выполнена на основе оттиска штампа, соответствующего форме N 54, которая согласно приказа N 99 должна применяться для удостоверения подписей физических лиц, действующих от собственного имени.

Фонд полагает, что регистрирующий орган обязан был отказать физическому лицу, предоставившему сведения о юридическом лице НО "ВФЖК" в принятии сведений в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на недостоверность сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении учредителей, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая фонду в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что сведения об учредителе Государственное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станция" были внесены в ЕГРЮЛ на основании Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" по форме Р17001, подписанного представителем фонда, подпись которого удостоверена нотариусом.

На основании данного Сообщения 01.08.2002 г. в ЕГРЮЛ в отношении НО "ВФЖК" за государственным номером 1026101925211 внесена запись об учредителе, указано Государственное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станция".

Довод заявителя жалобы о том, что концерн не являлся учредителем фонда, отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленного в дело протокола заседания Правления фонда N 4 от 12.04.2002. рассмотрены 3 вопроса:

-о вхождении в состав учредителей Волгодонского Фонда Жилищного Кредитования ГП Концерн "Росэнергоатом"

- о размере взноса ГП Концерн "Росэнергоатоим" в имущество ВФЖК

-об увеличении стоимости имущества ВФЖК за счет взноса нового учредителя. По указанным вопросам принято единогласно положительное решение.

Правопредшественник концерна внес взнос в фонд в виде денежных средств в размере 10 000 руб., что установлено в рамках дела А53-25034/2011

Государственное предприятие "Концерн Росэнергоатом" было переименовано в ФГУП "Концерн Росэнергоатом", при этом ОГРН и ИНН остались прежними, изменилось наименование организационно-правовой формы. ФГУП "Концерн Росэнергоатом" реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество, т.е. концерн является универсальным правопреемником государственного предприятия по всем правам и обязанностям, в том числе правам по отношению к истцу по делу, Устав фонда 2002,2007 г.г. содержит данные о правопредшественнике ОАО "Концерн Росэнергоатом" - ГП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом"). Данное обстоятельство подтверждено Уставом концерна (том 3,лсит дела 52-141)

Довод фонда о том, что удостоверительная надпись нотариуса на Сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" не соответствует Приказу Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" и является основанием для удовлетворения требований, отклонен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

В приложении N 6 названного постановления утверждена форма N Р17001 Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

В разделе 2: "Адрес (место нахождения)", в графе пункта 2.1 указанной формы сообщения должен быть указан адрес постоянно действующего исполнительного органа.Пунктом 11 формы N Р17001 предусмотрено подтверждение достоверности представленных в сообщении сведений о документах, необходимых для регистрации юридического лица, подписью уполномоченного лица регистрируемого юридического лица, которая в соответствии с разделом 12 удостоверяется нотариально.

Наличие на заявлении, представленном в регистрирующий орган удостоверительной надписи нотариуса по форме N 54, а не N 55, не может свидетельствовать о подписании заявления неуполномоченным лицом. В соответствии со ст. 80 "Основ законодательства о нотариате" нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации, не удостоверяет факты, изложенных в документе.

Подпись Финютиной Т.П., как представителя, действующей на основании доверенности, удостоверена в нотариальном порядке, как того требует Закон N 129- ФЗ. Регистрирующему органу не предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРП, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Как верно отметил суд, наличие у общества статуса учредителя фонда подтверждено сведениями ЕГРЮЛ, отражено Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в акте проверки Некоммерческой организации Волгодонского Фонда жилищного кредитования от 11.12.2009, в письме Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.12.2010 N 15-31732/10.

Вывод о том, что концерн является учредителем фонда содержится в ряде судебных актов по спорам между названными сторонами: дело N А53-31104/09, А53-3105/09, А53-955/10, А53-953/10, А53-949/10, А53-1334/10, А53-950/10, А53-1335/10, А53-1965/10, А53-954/10, А53-947/10. В Определениях ВАС РФ N ВАС-75/11 от 26.01.2011, так же как и в определениях N ВАС-9051/11 от 27.07.2011, N ВАС-8827/11 от 25.07.201,1 N ВАС-8982/11 от 27.07.2011, N ВАС-9458/11 от 01.08.2011, N ВАС-10028/11 от 15.08.2011 и N ВАС-8385/11 от 08.08.2011 указано: судами установлено, что некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования по своей организационно-правовой форме является фондом, учредителями которого выступили общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "ДонАуди" и правопредшественник открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (унитарное предприятие).

Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-25034/2011 рассмотрен иск фонда к ОАО "Концерн Росэнергоатом" о прекращении прав учредителя, признании факта учредительства незаконным. Суд, исследовав доводы сторон и представленные документы, пришел к выводу о том, что концерн является учредителем фонда, решением от 13.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 апреля 2012 года в иске отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель жалобы указал, что фонд признается не имеющей членства некоммерческой организацией, вследствие чего состав учредителей не может быть изменен после того, как процесс создания фонда уже завершен.

Согласно пункту 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен.

Однако, приведенный довод не может быть учтен, поскольку в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Опровергая правильность применения указанного срока, фонд сослался на положения ст. 208 ГК РФ.

Между тем, в ст. 208 ГК РФ перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется, заявленный фондом иск не подпадают под указанную норму.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с апреля 2002 года, отклонив ссылку фонда на дату получения- 26.06.2012 г. формы N Р17001,указав, что оспариваемая запись за государственным номером 1026101925211 о составе учредителей в ЕГРЮЛ являются открытой и общедоступной информацией, внесена 01.08.2002 г.

В материалы дела представлен устав фонда, утвержденный председателем правления 04 мая 2002 года, со штампом налоговой инспекции о регистрации 30.07.2002, содержащий подписи всех учредителей, в том числе правопредшественника концерна, с указанием как на учредителя фонда. Истец обратился за пределами трехлетнего срока, что следует из искового заявления поданного 04.09.2012 г.

Иные доводы апелляционной жалобы о неоплате государственной пошлины при регистрации, о не выдаче свидетельства подтверждающего внесение изменений были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены, иных доводов влекущих отмену судебного акта заявителем жалобы не приведено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу N А53-28013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В.Ильина Т.Р.Фахретдинов