Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 15АП-4656/13

город Ростов-на-Дону

24 мая 2013 г.

дело N А53-16999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной,

при участии:

от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Системы Электропитания" Штепа Андрея Александровича: представитель Паронян К.М. по доверенности от 27.07.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Системы Электропитания" Несмеяновой Светланы Алексеевны: Несмеянова С.А. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Системы Электропитания" Штепа Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-16999/2009 о продлении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Системы Электропитания" ИНН 6154110244 ОГРН 1076154004299, принятое в составе председательствующего Лебедевой Ю.В., судей Гришко С.В., Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Системы Электропитания" определением от 12.03.2012 к материалам дела приобщён отчет конкурсного управляющего, продлена процедура конкурсного производства на срок до 11.06.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства назначено на 11.06.2013 в 16 часов 00 минут, конкурсному управляющему предписано завершить мероприятия, предусмотренные законом для процедуры конкурсного производства, провести собрание кредиторов по утверждению итогов конкурсного производства.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Системы Электропитания" Штепа Андрея Александровича обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о необходимости продления процедуры конкурсного производства не обоснован, учитывая отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения расходов, понесенных по делу, производство по делу следовало прекратить.

В судебном заседании представитель учредителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий в судебном заседании представил доказательства принятия им мер к формированию конкурсной массы посредством предъявления в суд общей юрисдикции иска к учредителю должника Штепа А.А. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи с публичных торгов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Системы электропитания" ИНН 6154110244, ОГРН 1076154004299, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в порядке, определенном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Системы электропитания" утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна.

Конкурсное производство в рамках настоящего дела определениями от 15.02.2011, от 27.09.2011, от 29.11.2011, от 20.03.2012, от 19.06.2012, от 09.10.2012, от 12.02.2013 продлевалось в связи наличием дебиторской задолженности, в том числе - задолженности учредителя должника Штепа А.А., и необходимостью реализации последней.

Обжалуемым определением от 12.03.2013 срок конкурсного производства поделён до 11.06.2013.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Предполагается, что установленный законодателем в статье 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают и продление срока его проведения, при чем положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении срока конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства (не более чем на шесть месяцев).

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ходатайствовал о прекращении либо завершении процедуры конкурсного производства, с ходатайством о продлении срока конкурсного производства обратился уполномоченный орган.

Возможность непосредственной оценки доводов, представленных конкурсным управляющим в обоснование необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, предоставлена арбитражному суду, который принимает соответствующий судебный акт с учетом всех обстоятельств дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, отчет конкурсного управляющего, посчитал необходимым продлить указанный срок, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует цели конкурсного производства, направленной на удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца, учитывая фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2010 со Штепа А.А. в пользу ООО "Системы электропитания" взыскано 1 296 720,14 руб.

До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. Согласно сведениям ЕГРП Штепа А.А. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Таганрог, цл. З. Космодемьянской, 9-д: жилой дом общей площадью 28,2 кв.м, жилой дом общей площадью 87,2 кв.м, сарай общей площадью 22,6 кв.м, земельный участок, категория земель: замели населенных пунктом - для эксплуатации жилого дома, общей площадь. 531 кв.м.

Конкурсным управляющим в Таганрогский городской суд подано исковое заявление об обращении взыскания на 5/6 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Штепа А.А. путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в пользу ООО "Системы электропитания".

Исковое заявление принято судом к производству. Определением Таганрогского городского от 26.03.2013 по делу N 2-432-2013 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве не разрешен вопрос о возможности реализации дебиторской задолженности, средства от которой составят конкурсную массу должника.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, воспользовавшись регламентированным законом правом, при наличии должных оснований, обоснованно отказал в завершении конкурсного производства и продлил срок проведения конкурсного производства на три месяца.

Изложенное также свидетельствует о необоснованности доводов учредителя о необходимости прекращения производства по делу по основанию, установленному пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а именно ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В установленном законом порядке недостаточность у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве не доказана.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 в части продления конкурсного производства.

В остальной части производство по жалобе подлежит прекращению на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование определения о приобщении отчета конкурсного управляющего к материалам дела, назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и в части предписания конкурсному управляющему завершить мероприятия, предусмотренные законом для процедуры конкурсного производства действующим законодательством, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-16999/2009 в части продления конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв