Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-5697/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А26-6578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Полкового А.А. по доверенности от 01.02.2013 г.,

от ответчика: Насекина О.В. по доверенности от 17.09.2012 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5697/2013) ООО "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 по делу N А26-6578/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ООО "Надежда"

к ООО "Меркурий"

3-е лицо: Администрация Костомукшского городского округа

о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (местонахождение: Карелия Республика, г.Костомукша, ул.Горняков, д.124, лит.А, ОГРН 1021000881142, ИНН 1004000780, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (местонахождение: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Калевала, д.11, ОГРН 1021000880120, ИНН 1004008203, далее - ответчик) о признании самовольной постройкой здания кафе и здания хозяйственного назначения, об обязании ответчика снести самовольную постройку, об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрации Костомукшского городского округа.

Решением суда от 23.01.2013 г. в иске отказано.

ООО "Надежда обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца суд дал неправильную оценку представленным доказательства и не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Костомукшского городского округа, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Надежда" является собственником земельного участка площадью 11132кв.м., кадастровый номер 10:04:001301:79. На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности строения, образующие гостинично-туристический комплекс "Подкова".

ООО "Меркурий" является собственником соседнего земельного участка площадью 782кв.м., кадастровый номер 10:04:01 03 01:0046 и расположенного на нем здания кафе "Подкова".

В результате произведенной ответчиком реконструкции здания бара "Подкова" часть здания оказалась на земельном участке ООО "Надежда".

Полагая, что при проведении реконструкции указанного здания ответчик вышел за границы принадлежащего ему земельного участка и занял часть земельного участка истца, ООО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с иском о признании самовольной постройкой здания бара "Подкова" и здания хозяйственного назначения и обязании ООО "Меркурий" снести самовольную постройку за его счет и об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика примыкает к восточной части земельного участка истца. Реконструкция бара "Подкова" произведена на основании разрешения на строительство N 14 от 15.05.2006 г. Здание было введено в эксплуатацию на основании Постановления N 1087 от 28.12.2006 г. "О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией здания".

В настоящее время часть здания бара "Подкова" и подъезд к зданию находятся на участке двух собственников. Данная ситуация сложилась в силу того, что при формировании границ земельного участка кадастровый номер 10:04:0010301:79 (участок истца) не были учтены наружные границы реконструированного здания бара.

Ссылка истца на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении части здания ответчика, находящейся на земельном участке последнего несостоятельна, опровергается фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что ООО "Надежда" избрало способ защиты, несоразмерный степени (объему) его нарушенных прав, поскольку истец требует признать самовольной постройкой и снести все здание бара и задние хозяйственного назначения, в то время как ответчик занял незначительную часть земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах нарушается баланс интересов сторон, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 г. по делу N А26-6578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина