Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 12АП-2807/13

г. Саратов

22 мая 2013 г.

Дело N А12-31439/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноармейском районе города Волгограда Филипченко В.А. по доверенности от 09.01.2013 N НН-09/09, представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" Расолько Н.В. по доверенности от 17.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноармейском районе города Волгограда (400031, г. Волгоград, ул. Российская, д. 2, ОГРН 1023404359802, ИНН 3448025772)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2013 года по делу N А12-31439/2012 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47б, ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноармейском районе города Волгограда (400031, г. Волгоград, ул. Российская, д. 2, ОГРН 1023404359802, ИНН 3448025772)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноармейском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, учреждение) от 10 декабря 2012 года N 9 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Решением суда от 15 февраля 2013 года требование заявителя удовлетворено, оспоренное постановление признано недействительным.

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2010 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7149/2009 в отношении ООО "ЖЭК" введена процедура банкротства - конкурсное производство (т.1 л.д.14-16). Конкурсным управляющим ООО "ЖЭК" назначен Харьков А.А.

В связи с несвоевременной уплатой заявленных ООО "ЖЭК" страховых взносов учреждением выставлено требование от 22 июня 2012 года N 9 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 07 июля 2012 года.

Отсутствие в установленный в требовании срок оплаты суммы задолженности послужило основанием для принятия УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда решения от 24 августа 2012 года N 34 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (т.1 л.д.44). В банк выставлены инкассовые поручения (т.1 л.д.40-43).

Согласно информации банка, вышеуказанные инкассовые поручения помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на счёте плательщика. УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, руководствуясь статьёй 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вынесло постановление N 9 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов (т.1 л.д.12, 13).

Полагая, что постановление учреждения не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель оспорил указанный акт в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, постановление принято без учёта положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что взыскание задолженности по страховым взносам и пени в порядке статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ, независимо от того, когда возникла указанная задолженность, за счёт имущества страхователя, признанного несостоятельным (банкротом), является недопустимым. Оспоренный ненормативный правовой акт пенсионного органа нарушает права других кредиторов (как текущих, так и реестровых) и противоречит статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций указанная совокупность не установлена.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов, в том числе за счёт имущества страхователя, регламентированы Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках, путём направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика.

Частью 14 указанной статьи определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счёт иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьёй 20 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (часть 2 статьи 20 Закона).

Таким образом, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов пенсионный орган вправе осуществить взыскание задолженности за счёт его имущества в установленном порядке.

Однако в рассматриваемом случае такое право у пенсионного органа отсутствует ввиду вынесения оспоренного постановления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 5 и абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвёртой очереди, которые пенсионный орган вправе взыскать на основании статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, направив в банк поручение на перечисление страховых взносов, соблюдая порядок очерёдности.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

Вместе с тем, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в банке, в порядке, установленном статьёй 8 Закона N 229-ФЗ, с соблюдением очерёдности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отнесение задолженности к текущей участниками процесса не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте и, следовательно, оспоренное постановление недействительно.

У судебной коллегии отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции. Исполнение постановления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества заявителя и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допустимо.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 12635/10, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 года по делу N А65-11350/2011, от 07 июля 2011 года по делу N А65-24601/2010.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, подход к оценке деятельности налоговых органов, описанный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 12635/10, распространяется и на правоотношения по взысканию текущих обязательных платежей с организации-банкрота органами пенсионного фонда в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", так как по своей сути они имеют одинаковую правовую природу.

При этом апелляционная коллегия считает несостоятельным довод пенсионного органа о том, что действия судебного пристава в ходе принудительного исполнения постановлений о взыскании текущей задолженности за счёт иного имущества должника не обязательно сопряжены с наложением ареста.

Частью 9 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что только после реализации имущества (не являющегося денежными средствами), за счёт которого взыскивается задолженность, обязанность плательщика по уплате страховых взносов считается исполненной.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации производится в порядке, установленном статьёй 80 Закона, предусматривающей наложение на имущество ареста в целях его сохранности.

Следовательно, взыскание судебным приставом задолженности за счёт имущества должника без наложения ареста невозможно. И, следовательно, право на взыскание задолженности в процедуре банкротства подлежит реализации пенсионным органом за счёт денежных средств должника в банке, с соблюдением порядка очерёдности.

Судебная коллегия считает, что такой порядок взыскания задолженности не нарушает прав пенсионного органа и соответствует закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2013 года по делу N А12-31439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской