Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 20АП-1960/13

Тула

22 мая 2013 г.

Дело N А23-4285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (г. Калуга, ОГРН 1024004001345830, ИНН 4029017117) на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 по делу N А23-4285/2012 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КАИС+" (г. Калуга, ОГРН 1024001434390, ИНН 4029009317) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому областному суду (г. Калуга, ИНН 4027024969, ОГРН 1024001196493) о взыскании задолженности в размере 496 996 рублей 23 копеек (л. д. 6).

Определением суда от 10.01.2013, принятым в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца произведена замена ответчика Калужского областного суда на общество с ограниченной ответственностью СК "Монолит" (г. Калуга, ОГРН 1024004001345830, ИНН 4029017117) (л. д. 79).

Определением суда от 05.02.2013 (т. 1, л. д. 96), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены (л. д. 108-109). Суд исходил из установленного факта выполнения работ истца, их принятия ответчиком, доказанности и необоснованности уклонения от их оплаты. Срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, суд счел не пропущенным, указав, что начало течения этого срока следует определять по истечении семи дней с момента получения претензии.

В апелляционной жалобе ООО СК "Монолит" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву истечения срока исковой давности (л. д. 116). Указанный срок, по мнению заявителя, начал течь с 21.11.2009.

В отзыве Калужский областной суд ссылается на то, что не является стороной спорных подрядных отношений.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Ответчик и третье лицо заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.10.2009 между ООО "КАИС+" (субподрядчик) и ООО СК "Монолит" (генподрядчик) заключен договор N 1-ОГ-09 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли пристройки к зданию суда по ул. Баумана д. 19 в г. Калуге (л. д. 18-20).

Пунктом 1.3 договора на субподрядчика возложена обязанность ежемесячно предоставлять генподрядчику акты формы КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры на выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 генподрядчик обязуется производить своевременно финансирование и оплату выполненных работ согласно предъявленных счетов, акта формы КС-2, справки КС-3 в соответствии с договорной ценой, с учетом региональных индексов действующих на момент заключения договора.

Срок выполнения работ определен сторонами с 20.10.2009 по 10.11.2009 (пункт 2.7 договора).

Разделом 3 договора установлено, что стоимость работ составляет 709 994 рублей 62 копеек, в том числе НДС 18 % - 108 304 рублей 26 копеек. До начала работ генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 80 % стоимости, что составляет 568 тыс. рублей, в том числе НДС 18 % - 86 644 рублей 07 копеек. Окончательный расчёт генподрядчик производит в течение 10 банковских дней после сдачи объекта и уточнения объема выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 22.10.2009 (л. д. 24) определено, что финансирование работ осуществляется Калужским областным судом.

В подтверждение факта выполненных работ истец представил справку стоимости выполненных работ КС-3 (л. д. 25), акт приемки выполненных работ КС-2 (л. д. 26-27), подписанные со стороны ответчика без возражений.

Согласно актам общая стоимость выполненных работ составила 709 994 рублей 62 копеек.

Во исполнение условий договора ООО "КАИС+" перечислено 212 998 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 28-29).

С учетом частичной оплаты выполненных работ в размере 212 998 рублей 39 копеек задолженность ответчика составила 496 996 рублей 23 копеек.

Претензией от 06.07.2012 (л. д. 91-92) истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 календарных дней со дня получения претензии. Требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, ООО "КАИС+" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Как видно из материалов дела, факт выполнения работ подтвержден имеющимися в материалах дела актами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами 11.11.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске ООО "КАИС+" срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 3.5 договора установлено, что окончательный расчёт генподрядчик производит в течение 10 банковских дней после сдачи объекта и уточнения объема выполненных работ.

Срок выполнения работ определен с 20.10.2009 по 10.11.2009 (пункт 2.7 договора).

Акт выполненных работ КС-2 подписан сторонами 11.11.2009, таким образом обязанность ответчика по оплате выполненных работ наступает не позднее 24.11.2009. Срок исковой давности начинает течь с 25.11.2009 и истекает 24.11.2012.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Калужской области 15.10.2012 (по почтовому штемпелю), то есть в пределах срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость исчисления срока исковой давности с 21.11.2009 (л. д. 116), отчитывая 10 рабочих дней (а не 10 банковских дней как определено в пункте 3.5 договора) после сдачи работ. Однако и при таком подсчете срок исковой давности истекает 20.11.2012, в то время как исковое заявление подано в суд 15.10.2012, т.е. в пределах срока исковой давности.

Неправильный вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности по истечении установленного в претензии периода для добровольного исполнения требований субподрядчика не повлиял на принятое решение, ввиду чего не может являться основанием для отмены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 по делу N А23-4285/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова