Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-6807/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-59524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Айкина В.И., паспорт,

от заинтересованного лица: Олейникова М.Ю., доверенность от 13.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6807/2013) Администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-59524/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Айкиной Венеры Ивановны

к Администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района

о признании недействительным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Айкина Венера Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, находящихся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Нурма, д.6, общей площадью 176.2 кв.м., обязании Администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области предоставить в собственность Индивидуальному предпринимателю Айкиной В.И. нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этажах здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Нурма, д.6, общей площадью 176.2 кв.м на основании Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Решением суда от 01.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на включение спорного помещения в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению в частную собственность, а также на наличие у Предпринимателя долга по арендной плате на момент обращения в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Предприниматель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Айкиной В.И. (арендатор) и Администрацией Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (арендодатель) был заключен договор от 01.01.2006 N 1 аренды нежилых помещений, общей площадью 176.2 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер.Нурма для использования под продовольственный магазин и склад, сроком до 30.12.2006.

По истечению действия договора от 01.01.2006 между сторонами заключен договор аренды от 01.01.2007 N 7, на срок до 30.12.2007.

Впоследствии между сторонами заключен договор аренды от 01.01.2008 на срок до 29.12.2008. В связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, 621 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, заявитель неоднократно (01.08.2009, 30.09.2009, 03.12.2010, 21.08.2012) обращалась в Администрацию с заявлениями в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон N 159-ФЗ) о соответствии условиям отнесения к одной из категорий, указанных в пункте 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (далее - Закон N 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 20.09.2012 N 134 Администрация отказала Предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с включением арендуемого имущества в Перечень муниципального имущества МО Нуриминское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество. Указанный Перечень опубликован в газете "Тосненский вестник" от 04.02.2009 N8.

Предприниматель, полагая, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление Предпринимателя.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в суд).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Арендуемое обществом помещение включено Администрацией в Перечень, утвержденный постановлением Администрации Нурминского сельского поселения от 22.12.2008 N 310, т.е. после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 8 дней до возникновения у Предпринимателя возможности обращения с заявлением о выкупе.

Кроме того согласно пункту 2 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Указанный перечень был опубликован в газете "Тосненский вестник" только 04.02.2009, то есть постановление Администрации Нурминского сельского поселения от 22.12.2008 N 310 вступило в силу после возникновения у Предпринимателя права на обращение с заявлением о выкупе. Такие действия Администрации нарушают права и законные интересы Предпринимателя, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На протяжении всего судебного процесса по настоящему делу Администрация не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости включения спорного объекта в Перечень.

Довод подателя жалобы о наличии у Предпринимателя долга по арендной плате отклоняется, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства уплаты долга в полном объеме. Кроме того, в письме от 20.09.2012 N 134 администрация не указывает Предпринимателю на наличие у неё долга по арендной плате.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель соответствует требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, а включение арендуемых помещений в Перечень произведено после опубликования названного Закона. При этом доказательств необходимости и целесообразности включения спорного помещения в Перечень администрацией не представлено.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу А56-59524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова