Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 08АП-3165/13

город Омск

23 мая 2013 г.

Дело N А75-8557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3165/2013) общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года по делу N А75-8557/2012 (судья Агеев А.Х.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ" (ОГРН 1078602011311, ИНН 8602064983) к департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600512588, ИНН 8601002141) о взыскании 1 033 961 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ" - Семенков Р.Н., доверенность б/н от 14.02.2012, сроком действия три года;

от Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Кондаков Ю.Ю., доверенность N 1 от 30.04.2013, сроком действия по 31.12.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ" (далее - ООО "РегионЦенЭкспертАудит") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) о взыскании задолженности по государственному контракту N 583/11 от 21.10.2011 в размере 1 033 961 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года по делу N А75-8557/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионЦенЭкспертАудит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что отношения сторон необходимо квалифицировать в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации как возмездное оказание услуг. По результатам проведенных энергетических обследований изготовлена техническая документация, оформлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N РЦА00002444 от 09.12.2011, которые сопроводительным письмом от 23.12.2011 N 278 направлены в адрес ответчика. Факт выполнения работ и получения энергетических паспортов признан ответчиком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РегионЦенЭкспертАудит" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола оценки от 30.09.2011 N 2346 (открытый конкурс N 1188к/11) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт от 21.10.2011N 583/11, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по проведению энергетических обследований в лечебно-профилактических учреждениях г. Нягани, г. Пыть-Яха, г. Нефтеюганска, г. Урая, Советского, Нефтеюганского и Березовского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (приложение N3, л.д. 28-37), включающие в себя проведение полных инструментальных обследований, разработку технической документации (далее - услуги).

Услуги проводятся в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1, л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта по результатам оказания услуг исполнитель обязуется передать заказчику техническую документацию по каждому учреждению, в котором оказывались услуги в соответствии с техническим заданием.

Услуги, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, должны быть оказаны до 10.12.2011 (пункт 2.1 контракта). Объем услуги, подлежащей оказанию и сдаче заказчику, определен техническим заданием (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что после завершения оказания услуги по проведению энергетического обследования учреждений (части учреждений) исполнитель направляет заказчику акт сдачи - приема оказанных услуг в двух экземплярах, с приложением документации, предусмотренной техническим заданием на услуги и извещение Минэнерго РФ о приемке копии энергетического паспорта.

Заказчик в течение десяти дней с даты получения от исполнителя акта сдачи - приемки оказанных услуг, технических отчетов и энергетических паспортов учреждений обязан рассмотреть полученную документацию, проверить результаты оказанной услуги. По результатам проверки представленной документации и оказанной услуги заказчик передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи - приемки оказанной услуги по контракту или мотивированный отказ от его подписания. Основанием для отказа от подписания акта сдачи - приема оказанных услуг является несоответствие оказанной услуги техническому заданию, требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации по проведению энергетических обследований (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта подписанный между сторонами акт сдачи - приема оказанных услуг является основанием для оплаты услуг. Датой оказания услуг по контракту считается дата подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг. В случае досрочного оказания услуг заказчик вправе досрочно принять и оплатить их (пункт 2.6. контракта).

Цена контракта составляет 1 033 961 руб. 00 коп., в том числе НДС - 157 722 руб. 86 коп. Цена контракта является фиксированой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата производится по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи - приема оказанных услуг, представления извещения Минэнерго РФ о приемке копии энергетического паспорта в форме электронного документа, подписанной электронной цифровой подписью должностного лица Министерства энергетики Российской Федерации, а также энергетического паспорта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта)

Как указывает истец, в рамках исполнения контракта по результатам проведенных энергетических обследований истцом изготовлена техническая документация, оформлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N РЦА00002444 от 09.12.2011, которые сопроводительным письмом от 23.12.2011 N 278 направлены в адрес ответчика. Стоимость оказанных услуг составила 1 033 961 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как оказание услуг. Предметом договора является такая деятельность.

Проанализировав условия пункта 1.1 контракта, техническое задание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Предметом контракта является проведение энергетических обследований в лечебно-профилактических учреждениях с разработкой технической документации и сдача результата заказчику.

В пункте 7 технического задания (приложение N 1) сторонами определены перечень и комплектность документации, передаваемой заказчику по итогам энергетического обследования.

Так, по итогам энергетического обследования заказчик должен получить от исполнителя:

- энергетический паспорт, оформленный в соответствии с нормативным правовым приказом от 19.04.2010 N 182 Министерства энергетики Российской Федерации, со всеми предусмотренными данным приказом приложениями к нему в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе на каждое из обследованных учреждений, подписанный электронной подписью соответствующей саморегулируемой организации, членом которой является истец (пункт 7.1 технического задания);

- технический отчет, содержащий мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличные от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с оценкой затрат, необходимых для реализации данных мероприятий и сроков окупаемости в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе на каждое из обследованных учреждений (пункт 7.2 технического задания);

- извещение о приеме копии энергетического паспорта Министерством энергетики Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью должностного лица Минэнерго России, а также на бумажном носителе, заверенном подписью уполномоченного должностного лица соответствующей саморегулируемой организации (пункт 7.3 технического задания).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемыми по аналогии, согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Доводы ООО "РегионЦенЭкспертАудит" о том, что работы по контракту, стоимостью 1 033 961 руб., выполнены в полном объеме, и результаты указанных работ переданы заказчику, не нашли подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720, статьей 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом гражданское законодательство предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из сопроводительного письма от 23.12.2011 N 278 следует, что истец в адрес заказчика направлял энергетические паспорта в 17 экземплярах, счет - фактуры от 09.12.2011 в 2 экземплярах, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2011 в 6 экземплярах (л.д. 38).

Однако акта выполненных работ, составленного истцом в одностороннем порядке, в материалах дела не имеется.

Энергетические паспорта, составленные по результатам энергетического обоснования, также не представлены.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Определениями от 23.11.2012 и 12.12.2012 суд первой инстанции разъяснял истцу о необходимости представления доказательств выполнения работ, в том числе, актов выполненных работ.

Между тем, определение суда истцом не исполнено, затребованные судом доказательства (в том числе, односторонние акты выполненных работ), а также результат работ (технические отчеты и энергетические паспорта) истцом в дело не представлены.

Сведений и доводов, свидетельствующих о невозможности предоставления в дело указанных доказательств по объективным причинам, не приведено, ходатайств направленных на перенос, отложение судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела суду первой инстанции истцом не заявлено.

Актов о приемке выполненных работ, технических отчетов и энергетических паспортов истец в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции также не представил.

Позиция истца, настаивающего на выполнении работ в сумме 1 033 961 руб., в отсутствие доказательств фактического выполнения, их объема и качества, не является добросовестной и разумной.

Ничем не подтверждённые доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Настаивая на фактическом оказании услуг (выполнении работ) на заявленную сумму, истец указывает, что факт выполнения работ и получения энергетических паспортов признан ответчиком.

Вместе с тем, не оспаривая факт получения акта и энергетических паспортов, в письменном отзыве на иск ответчик отрицал надлежащее выполнение истцом обязательств по контракту.

Исходя из пункта 2.3 контракта, по окончании выполнения работ исполнитель направляет государственному заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах с приложением документации, предусмотренной техническим заданием (энергетический паспорт и технический отчет), и извещение Минэнерго РФ о приемке копии энергетического паспорта.

В силу частей 6 и 3 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования. По соглашению между лицом, заказавшим проведение энергетического обследования, и лицом, проводящим энергетическое обследование, может предусматриваться разработка по результатам энергетического обследования отчета, содержащего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличных от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Таким образом, обязательства по контракту считаются исполненными надлежащим образом после передачи полного комплекта содержащихся в техническом задании документов (энергетических паспортов, технических отчетов, извещения о приеме копии энергетического паспорта Министерством энергетики Российской Федерации).

Однако, по утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, истцом не были представлены технические отчеты по результатам энергетического обследования учреждений.

Из письма N 278 от 23.12.2011 направление истцом ответчику технических отчетов не усматривается. Сведений и доводов о направлении технических отчетов истцом не представлено. Технические отчеты в материалах настоящего дела также отсутствуют, что лишает выполненные работы потребительской ценности.

Оценив условия контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено поэтапной сдачи результата работ. В пункте 3.1 контракта согласована общая цена контракта, без указания стоимости отдельных видов работ и услуг.

В такой ситуации отсутствует возможность установить стоимость услуг по проведению обследования и оформлению энергетических паспортов. Какие-либо расчеты и обоснование фактически выполненных работ подателем жалобы не представлены.

Тем более, что потребительская ценность оказанных истцом услуг, в отсутствие технических отчетов по результатам энергетического обследования учреждений, необходимость предоставления которых по результатам оказания услуг предусмотрена техническим заданием, истцом не доказана.

Таким образом, в отсутствие актов выполненных работ, энергетических паспортов и технических отчетов, суд апелляционной инстанции считает, что факт выполнения истцом для ответчика и передачи ответчику результата выполненных истцом работ подателем жалобы не доказан.

В такой ситуации требование о взыскании задолженности истцом заявлено необоснованно.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможность обратиться с самостоятельным иском в целях восстановления нарушенных прав.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "РегионЦенЭкспертАудит" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года по делу N А75-8557/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева