Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-1985/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А56-23581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Ломоносова Ю.Н. по доверенности от 05.09.2012 г.,

от ответчика: Леончева Д.О. по доверенности от 01.07.2012 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1985/2013) ООО "Золотой Ключик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-23581/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "БалтПлюс-РЕГИОН"

к ООО "Золотой Ключик"

3-е лицо: ООО "Лаком"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтПлюс-РЕГИОН" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 30, литера А, помещение 9Н, ОГРН 50678473998130, далее - ООО "БалтПлюс-РЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (местонахождение: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 39, литера Т, ОГРН 1027807988801, далее - ООО "Золотой ключик"), о взыскании 1732986 руб. 40 коп. задолженности и 1732986 руб. 40 коп. неустойки по договору транспортной экспедиции от 18.08.2009 г. N БР-172.

Решением суда от 19.03.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Золотой ключик" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г. установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения суда ввиду того, что решение от 19.03.2012 г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Лаком". Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, ООО "Лаком" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2012 г. решение суда от 19.03.2012 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Золотой Ключик" в пользу ООО "БалтПлюс-РЕГИОН" взыскано 1358986 руб. 40 коп. задолженности, 1358986 руб. 40 коп. неустойки.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-23581/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с определением от 16.08.2012 г. по делу А56-23581\2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении исковые требования истца не изменились.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, частично оспаривая направление заявок на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания.

Исследовав материалы дела и оценив доводы представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как установлено, 18.08.2009 г. между ООО "БалтПлюс-РЕГИОН" и ООО "Золотой ключик" был заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом N БР-172, в соответствии с которым истец обязался организовать перевозки внутри российских, экспортно-импортных или транзитных грузов по линиям железных дорог и организовать полный комплекс транспортно-экспедиционного обслуживания по заявкам ответчика.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Пункт 3.2 договора предусматривает 100% предоплаты оказываемых по договору услуг.

Согласно п.3.5 договора окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов приема-передачи услуг, передаточных документов и счетов, полученных от перевозчиков. Оплата счетов-фактур исполнителя осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня их получения.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии заявок от имении ООО "Золотой ключик", железнодорожные квитанции и транспортные накладные.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стороны (контрагенты по договору транспортной экспедиции) условия указанного договора не соблюдали.

Истец начал оказывать услуги заказчику (ответчику) не получив 100% предоплаты; истец не представил доказательств выставления ответчику счетов (счет-фактур), а также передачу ответчику документов, предусмотренных п.3.5 договора от 18.08.2009 г. N БР-172 по каждой заявке.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истцом предъявлены исковые требования за период с августа 2009 г. по май 2010 г., иск подан 29.04.2011 г.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах подлежат рассмотрению по существу отношения сторон с 30.04.2010 г.

Из представленных истцом уточнений (после указанной выше даты), последний организовал перевозки по заявкам от 30.04.2010 г. (ТТН от 30.04.2010 г.), от 12.05.2010 г. (ТТН от 12.05.2010 г.), от 19.05.2010 г. (ТТН от 19.05.2010 г.).

При этом, документы, являющиеся основанием для оплаты в соответствии с п.3.5 договора ответчику не направлялись, акты приема-передачи услуг не оформлялись.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности отклоняются, поскольку истец документально не подтвердил, в какой период исковая давность прерывалась и начиналась заново.

Ссылка истца на признание ответчиком долга также несостоятельна, так как указанная позиция ответчиком в суде не поддерживалась, а направление заявок и осуществление перевозок оспаривались.

Произведенная ответчиком оплата осуществлена за услуги, которые ответчик не оспаривает.

По ТТН от 12.05.2010 г. нет сведений о том, что перевозка исполнена и груз выдан грузополучателю. Заявка на эту перевозку вообще не содержит чьих-либо подписей.

Аналогичным образом оформлены заявка и транспортные документы от 30.04.2010 г., от 19.05.2010 г.

Таким образом, следует признать, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 г. по делу N А56-23581/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтПлюс-РЕГИОН" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 30, литера А, помещение 9Н, ОГРН 50678473998130) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 39, литера Т, ОГРН 1027807988801) 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина