Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3601/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А06-2240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Колизей" - Дорошенко Д.Н., по доверенности от 11.03.2013, Коломицев Д.А., по доверенности от 11.03.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраград" Заряева Ивана Григорьевича, г.Самара

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 по делу N А06-2240/2012-14608/2013, судья Подосинников Ю.В.

о включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Колизей", г.Краснодар ОГРН 1062310033224 ИНН 2310115020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астраград", г.Астрахань ОГРН 1103015004333 ИНН 3015092419 в размере суммы основного долга 2 824 918 руб. и пени - 339 872 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2012 ООО "Астраград" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Заряев И. Г. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 228 от 01.12.2012.

ООО "Колизей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основного долга в размере 2 824 918 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 872 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения договора N ОП-10-149 от 24 января 2011 года на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации 11 февраля 2011 года между ООО "Астраград" (исполнитель по договору N ОП-10-149) в лице заместителя директора по воинскому питанию, действующего на основании доверенности N 1-2011 от 01 февраля 2011 года и ООО "Колизей" в лице генерального директора, действующего на основании устава, заключен договор поставки N П-05, со сроком действия с 11 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года, предметом которого является: поставка товара в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, установленным согласованными сторонами Спецификациями, который принимает и оплачивает Покупатель.

По условиям настоящего договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4 договора за заказанный или поставленный товар Покупатель оплачивает Поставщику денежную сумму на основании выставленного Поставщиком счета или накладной соответственно, расчет производится: по факту поставки, для продовольственных товаров: не позднее 15 рабочих дней (не более 10 рабочих дней со дня приемки товаров со сроком годности менее 10 дней); не позднее 15 календарных дней (не более 45 календарных дней со дня приемки Товара со сроком годности свыше 30 дней).

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо другими способами, разрешенными действующим законодательством Российской Федерации. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение договора поставки N П-05 от 11 февраля 2011 года ООО "Колизей" за период с 16 февраля 2011 года по 09 апреля 2011 года поставило продукцию в адрес ООО "Астраград" на сумму 38 327 766 руб. 50,коп., что в полном объеме подтверждается товарными накладными и счетами - фактурами. О получении товара свидетельствует печать и подписи ответственных лиц ООО "Астраград" в указанных товарных накладных.

Поскольку ООО "Астраград полученный товар оплатило не в полном объеме, ООО "Колизей" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требование ООО "Колизей" в размере 3 164 790 руб., из которых 2 824 918 составляет задолженность по оплате поставленного товара, 339 872 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Коллегия судей апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечалось ранее, требование ООО "Колизей" о включении в реестр основаны на договоре поставки N П-05 от 11 февраля 2011, по условиям пункта 1.1 которого поставщик, руководствуясь заявками покупателя и/или согласованными спецификациями, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, установленным согласованными сторонами спецификациями (утвержденными поставщиком заявками).

Пунктом 1.4 определено, что перечень товара с указанием количества, цены, срока поставки согласовывается при каждой партии поставки и отражается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Анализ условий рассматриваемого договора позволяет прийти к выводу о заключенности последнего.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в обоснование заявления доказательства - товарные накладные, пришел к выводу о доказанности со стороны ООО "Колизей" факта поставки.

Тогда как доказательств оплаты товара в полном объеме должником - ООО "Астраград" не представлено.

При названных обстоятельствах требования кредитора являются законными и обоснованными.

Говоря о наличии обязательства по оплате поставленного товара в рассматриваемом случае, коллегия судей также исходит из наличия факта частичной оплаты долга в размере 35 502 848 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжными поручениями и не оспаривается самим заявителем.

Изложенное опровергает доводы апеллянта об отсутствии поставки товара со стороны ООО "Колизей".

При этом суд апелляционной инстанции исходит из разъяснения пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товара).

В данной связи не имеет правового значения для рассматриваемого заявления факт поставки товара в размерах, многократно превышающих потребление, как на то указывает апеллянт.

Учитывая, что факт просрочки уплаты задолженности установлен материалами дела и не отрицается должником, ООО "Колизей" правомерно начислило проценты на данную сумму.

Расчет процентов проверен судом и является верным.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО "Колизей" о включении в реестр требований кредиторов на общую сумму 3 164 790 руб., из которых 2 824 918 составляет задолженность по оплате поставленного товара, 339 872 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом.

Довод подателя жалобы о том, что упомянутые обстоятельства свидетельствуют одновременно о злоупотреблении правом также не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При рассмотрении заявления ООО "Колизей" о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Астраград" не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что при заключении договора поставки стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.

Доказательства того, что заявление ООО "Колизей" о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Астраград" имеет своей целью причинение ущерба должнику и его кредиторам, а не защиту нарушенных прав заявителя, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года по делу N А06-2240/2012-14608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова