Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-12842/13

г.Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-115456/12-4-374Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании

НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. по делу N А40-115456/12-4-374Б об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 93 970 504 рублей 54 копейки, вынесенное судьёй С.И. Назарец

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Медсервис" (ОГРН 1087746724075, ИНН 7702676297)

шинный завод"

(ОГРН 1027739140813, ИНН 7722012417)

В судебное заседание явились:

от ООО "Управляющая компания "Медсервис" - Шиян В.В. по доверенности от 04 октября 2012 года

от Компании НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED)

- Федотова Е.А. по доверенности от 08 апреля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рощин В.В.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012г.N 243.

Компания НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (NOLANARE TRADING LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 93 970 504 рубля 94 копейки в качестве основного долга, из которых 87 940 000 рублей - не возвращенные суммы займов;

6 030 504 рубля 94 копейки - проценты за пользование займами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 г. требование кредитора Компании НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED) к должнику ООО "Управляющая компания "Медсервис" признано не обоснованным; отказано Компании НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED) в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди задолженности в размере 93 970 504 рубля 94 копейки.

Компания НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED), не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, требование включить в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте её апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель должника с апелляционной жалобой согласился.

Временный управляющий, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя должника, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Доказательства перечисления сумм займа заемщику (должнику) в обязательном порядке должны были быть переданы цедентом, уступившим право требования долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, Компания НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (NOLANARE TRADING LIMITED)основывает свое требование в размере 93 970 504 рубля 94 копейки на не исполнении должником своих обязательств по возврату сумм займов и уплате процентов за пользование займами, предоставленными ей ЗАО "Группа компаний "Медси" по заключенным договорам займа; займы предоставлялись должнику для пополнения оборотных средств; право требования образовавшейся задолженности перешло к кредитору на основании договора от 16.01.2012 г N 1, уступки права требования (цессии) по договорам займа, заключенного с первоначальным кредитором ЗАО "Группа компаний "Медси"; согласно акта приема- передачи документов от 16.01.2012 г., цедент передал цессионарию оригиналы договоров займа с дополнительными соглашениями, другие документы не передавались.

Судом первой инстанции также установлено, что доказательств перечисления должнику сумм займа кредитором не представлены, а также правомерен вывод о том, что акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012 г., не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности.

Судом первой инстанции было предложено кредитору представить платежные поручения и выписки банка (СВИФТ-сообщения) в доказательство перечисления сумм займа с нотариальным переводом на русский язык платежных документов при их составлении на иностранном языке и приложением сводной ведомости платежных документов с указанием их реквизитов, дат и сумм перечисления; доказательство оплаты уступленного права требования.

В подтверждение оплаты уступленного права требования кредитором представлено платежное поручение, из которого усматривается, что Компанией НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED) в адрес ЗАО "Группа компаний "Медси" был произведен платеж на сумму 11 000 евро в оплату контракта займа от 16.01.2012г.N 1

Судом первой инстанции правомерно отклонено признание должником наличия долга, поскольку, учитывая аффилированность должника и Компании "НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД", которая является единственным участником должника, что установлено определением суда от 28.12.2012 г.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование Компании НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED) в размере 93 970 504 рубля 94 копейки основано на договоре от 16.01.2012 г. N 1 уступки права требования (цессии) по договорам займа, указанным в договоре уступки права требования (цессии), однако доказательства выдачи займа не представлены, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применены нормы

п. 2 ст. 385 ГК РФ, согласно которым, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования и отказал Компании НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED) в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди задолженности в размере 93 970 504 рубля 94 копейки, учитывая при этом аффилированность должника и Компании "НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД", так как последняя является единственным участником должника, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. по данному делу, в связи с чем, не могут быть принято признание долга должником, а также акт сверки по состоянию на 31.12.2012 г. без наличия первичных документов, свидетельствующих о выдаче займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 г. по делу N А40-115456/12-4-374Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании НОЛАНАРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД(NOLANARE TRADING LIMITED) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев