Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-12152/13

город Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-123184/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Комфорт Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.02.2013 по делу N А40-123184/12,

принятое судьей Роговым А.Н. (шифр судьи 146-145),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" (ОГРН 1089847272613, 194292, г. Санкт-Петербург,

3-й Верхний пер., д. 5)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудская М.В. по доверенности от 12.07.2012

Белов А.В. по доверенности от 04.02.2013

от ответчика: Моргун Ю.С. по доверенности от 27.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 9.294.963,76 рублей и судебных издержек в размере 69.474,82 рублей.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец отыскивает задолженность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 74. к. 1 (с июня 2011 года); Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.76. к. 1 (с января 2011 года); Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 50, к. 1 (с апреля 2011 года); Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 53. к. 2 (с апреля 2011 года).

Квартиры (по списку) построены для нужд Министерства обороны РФ, право собственности на квартиры зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией.

По правилам ст.290 Гражданского кодекса РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг данному ответчику. Акты приема-передачи работ/услуг по содержанию жилого помещения между сторонами с участием Минобороны РФ не составлялись.

При таком положении требования истца по заявленному основанию к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истец не подтвердил первичными документами факта оказания услуг данному ответчику в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 года по делу N А40-123184/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов