Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-14690/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-128569/11-24-588Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Швейная фабрика "Оптима"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 г.

по делу N А40-128569/11-24-588Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

об отказе в удовлетворении жалоб должника и представителя учредителей должника

ООО "Швейная фабрика "Оптима" о признании банкротом ООО "Швейная фабрика

"Оптима"

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание, представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 в отношении ООО "Швейная фабрика "Оптима" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богатов Евгений Вениаминович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Неволина Евгения Васильевна.

14.08.2012 в суд поступила жалоба должника ООО "Швейная фабрика "Оптима" на действия арбитражного управляющего Кузнецова Александра Алексеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 производство по жалобе должника ООО "Швейная фабрика "Оптима" прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

25.10.2012 в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба представителя учредителей должника Семенова И.Г. на действия арбитражного управляющего Кузнецова А.А., идентичная жалобе должника.

Представитель должника и учредителя должника ходатайствовал об объединении жалоб для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 07.02.2013 суд ходатайство в данной части удовлетворил.

Определением от 14.02.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалоб должника и представителя учредителей должника ООО "Швейная фабрика "Оптима".

Не согласившись с вынесенным определением суда от 14.02.2013 года, ООО "Швейная фабрика "Оптима" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основными целями процедуры наблюдения является установление возможности восстановления платежеспособности должника и определения дальнейшей процедуры банкротства.

Для достижения указанных целей необходимо проведение финансового анализа, составление которого является прямой обязанностью временного управляющего, что указано в п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Правила проведения финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Как следует из материалов дела бухгалтерская документация была передана временного управляющему только после первого собрания кредиторов, в нарушение п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Несмотря на это, временный управляющий был обязан провести финансовый анализ, и проводил его по имеющимся в его распоряжении документам, финансовый анализ был представлен первому собранию кредиторов. Временный управляющий действовал разумно и добросовестно, своевременно направил соответствующие запросы в государственные органы и банки.

Действия временного управляющего не противоречат ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилам проведения финансового анализа утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Доводы заявителей о наличии заинтересованности временного управляющего не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нарушения Закона временным управляющим заявителями не доказаны, в связи с чем основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года по делу N А40-128569/11-24-588Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Швейная фабрика "Оптима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова