Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13807-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на возмещение НДС, кроме того, использование в хозяйственной деятельности заемных средств и убыточность деятельности налогоплательщика не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2008 г. N КА-А40/13807-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

ЗАО "Комкор-ГВ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.03.2007 N 6 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемым решением, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за август 2006 года; отказано в представлении налогового вычета по НДС в сумме 51.178.501 руб.; предложено уплатить в срок, указанные в требовании суммы: НДС в размере 32.363.126 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2126.257,38 руб., штраф за неуплату НДС в размере 6.472.625 руб. Всего 40.962.008,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007, требование Общества удовлетворено по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал прошв ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит основании для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора правильно усыновлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального о кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Комкор-ТB" на применение налоговых вычетов в указанном размере основано на положениях cт.cт. 171, 172, 173 НК РФ.

Как следуeт из материалов дела и усыновлено судами, 19.12.2006 заявитель представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2006 года, в соответствии с которой сумма исчисленною налога составила 32.363126 руб.. общая сумма НДС, подлежащая вычету - 51178.501 руб. сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 18.815.375 руб.

Факты осуществления реальных хозяйственных операций, соблюдения условий применения налоговых вычетов, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, усыновленными cт. 172 ПК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, усыновленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит cт. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование недобросовестности заявителя, а именно: деятельность заявителя осуществляется на заемные средства, получаемые от своих учредителей, при этом займы погашаются не денежными средствами, полученными от основной деятельности, а другими займами, выданными также иностранными учредителями; у заявителя при анализе показателей бухгалтерской отчетности за весь период деятельности установлен постоянный убыток; выявлены факты неэффективности и финансовой неустойчивости деятельности Общества; заявитель обеспечивает прибыльность своей деятельности за счет заявленных к возмещению сумм НДС, а его деятельность направлена на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ на Общество не распространяется право на налоговые вычеты, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Также, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выводы" и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 5801/06, суды правомерно исходили из того, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, в том числе и использование собственных, заемных средств; такие обстоятельства, как использование в хозяйственной деятельности заемных средств и убыточность деятельности налогоплательщика, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означаем судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда oт 07.12.2007, 10 она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджет в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, од постановил:

решение Арбитражного года г. Москвы от 9 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционную суда от 25 сентября 2007 года по делу N А40-17286/07-87-81 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 но г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе