Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-12839/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-122037/10-44-623Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КУБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 г. об отказе в признании недействительными решений, принятых 14.11.2012 г. на собрании кредиторов ОАО "Московский шинный завод" по делу N А40-122037/10-44-623Б, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский шинный завод"

(ОГРН 1027739140813, ИНН 7722012417)

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО "Московский шинный завод" Башмакова В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 года - Турусова Р.А. по доверенности от 13 мая 2013 года N 24; Голузина Ю.В. по доверенности от 13 марта 2013 года N 23

от Компании с ограниченной ответственностью "СТАРКРАФТ КОНСОЛИДЕЙТЕД ХОЛДИНГС ЛТД." - Ратников А.В. по доверенности от 13 ноября 2012 года N 77 АА 8202108

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2010 г. в отношении ОАО "Московский шинный завод" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Башмаков В.В.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 11 марта 2012 года ОАО "Московский шинный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Башмаков Вячеслав Вячеславович.

ЗАО "КУБ" обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "МШЗ" 14.11.2012: о досрочном прекращении полномочий действующего комитета кредиторов; об образовании комитета кредиторов; об избрании в комитет кредиторов Мусаева И.Д., Юлдашева Р.Ж., Уколова С.Г.; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителем собрания кредиторов Уколова С.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. ЗАО "КУБ" в удовлетворении заявления о признании недействительными следующих решений, принятых 14 ноября 2012 г. на собрании кредиторов ОАО "Московский шинный завод": о досрочном прекращении полномочий действующего комитета кредиторов; об образовании комитета кредиторов; об избрании в комитет кредиторов Мусаева И.Д., Юлдашева Р.Ж., Уколова С.Г.; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителем собрания кредиторов Уколова С.Г. отказано.

ЗАО "КУБ", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, через канцелярию суда заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя жалобы и конкурсных кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью "СТАРКРАФТ КОНСОЛИДЕЙТЕД ХОЛДИНГС ЛТД." также не согласился с апелляционной жалобой, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, Компании с ограниченной ответственностью "СТАРКРАФТ КОНСОЛИДЕЙТЕД ХОЛДИНГС ЛТД.", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве; порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; согласно п. 4 ст. 12 закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2012 г. по требованию конкурсного кредитора компании "Старкрафт Консолидейтед Холдингс Лтд." конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с числом голосов 473 303 728, что составляет 68,18 % от общего количества голосов, которыми обладают конкурсные кредиторы. По результатам проведения собрания приняты следующие решения: прекратить полномочия комитета кредиторов; образовать комитет кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек; избрать в комитет кредиторов Мусаева И.Д., Юлдашева Р.Ж., Уколова С.Г.; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; определить конкурсного управляющего Башмакова В.В.; избрать представителем собрания кредиторов Уколова С.Г.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что принятые 14.11.2012 на собрании кредиторов решения зависели исключительно от голосов кредитора - "Старкрафт Консолидейтед Холдингс Лтд.", что, по мнению заявителя, не отвечает правам и интереса миноритарных кредиторов; конкурсный управляющий должен был отложить проведение собрания по требованию компании "Старкрафт Консолидейтед Холдингс Лтд.", поскольку на момент проведения собрания определения суда о процессуальной замене конкурсных кредиторов на правопреемника - компанию "Старкрафт Консолидейтед Холдингс Лтд." еще не вступили в законную силу; на собрании кредиторов 14.11.2012 г. не были оглашены результаты предыдущего комитета кредиторов, который обладал широкими полномочиями, что, по мнению данного кредитора, может затруднить работу вновь избранного комитета.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно материалам дела на первом собрании кредиторов присутствовали представители кредиторов, обладающие 68,18 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что необходимый для признания собрания кредиторов должника от 14.11.2012 правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие на момент проведения собрания кредиторов вступившего в законную силу судебного акта о процессуальной замене кредитора не свидетельствует о невозможности кредитора-правопреемника участвовать в собрании с правом голоса; не оглашение на собрании кредиторов 14.11.2012 отчета о работе предыдущего комитета кредиторов не является основанием, установленным законом, для признания недействительным решения собрания кредиторов о выборе нового комитета кредиторов, кроме того, в собрании кредиторов от Старкрафт Консолидейтед Холдингс Лтд.", ЭКСЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК. и АСТИКС РЕСОРСЕЗ ЛТД. принимали участия их представители на основании доверенностей, что подтверждается журналом регистрации участников первого собрания кредиторов, доверенностями, приложенным к материалам собрания; ЗАО "КУБ" в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что у представителей указанных компаний, участвовавших 14.11.2012 г. в собрании кредиторов, отсутствовали надлежащие полномочия на представления интересов этих компаний.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 14.11.2012 г. нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе, третьих лиц, то апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 г. по делу N А40-122037/10-44-623Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО КУБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев