Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 18АП-4848/13

г. Челябинск

20 мая 2013 г.

Дело N А07-11715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Хоронеко М.Н., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 по делу N А07-11715/2012 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие представители:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" Гибадуллина Марата Наилевича - Аминов Р.Р. (доверенность от 05.01.2013 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" - Ямалетдинов Э.А. (доверенность от 18.04.2013 N 3/13).

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит", г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 1090280028585) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй", г. Уфа, Республика Башкортостан ОГРН 1030204226997).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 (резолютивная часть от 28.02.2013) общество с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна (т. 2, л.д. 104-108).

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" (далее - ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11715/2012 от 07 марта 2013 года до вынесения постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 в удовлетворении заявления ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" о применении обеспечительных мер отказано (т.2 л.д.132-136).

В апелляционной жалобе ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 50-53).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" сослалось на то, что в нарушение законодательства о банкротстве первое собрание кредиторов должника проведено конкурсным кредитором Администрацией ГО г.Уфа. Некоторые требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, значительно превысили включенные в реестр и не были рассмотрены на указанный момент. Протокол и собрание кредиторов являются недействительными.

Считает, что непринятие обеспечительных мер повлечёт исполнение незаконного решения и дополнительное нарушение прав кредиторов, требования которых ещё не были включены в реестр требований кредиторов

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения временного управляющего ООО "Бета-Строй" и представителя ООО "Бета-Строй" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель должника с доводами жалобы не согласился. Считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" (ОГРН 1030204226997) возбужденное по заявлению ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" (ОГРН 1090280028585).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 в отношении ООО "Бета-Строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гибадуллин М.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 общество с ограниченной ответственностью "Бета Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Насырова Л.Ф.

ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11715/2012 от 07 марта 2013 до вынесения постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что в результате вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) нарушены права кредиторов, требования которых не рассмотрены в процедуре наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" о принятии обеспечительных мер, суд посчитал, что заявителем не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер, не обоснована возможность нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, в случае непринятия судом обеспечительных мер. Арбитражным - процессуальным законодательством не предусмотрено право суда первой инстанции принимать обеспечительные меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанной с предметом спора, необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба (статья 90, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 13) предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной мерой.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указал, что непринятие обеспечительных мер повлечёт исполнение незаконного решения и дополнительное нарушение прав кредиторов, требования которых ещё не были включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, а также о том, что непринятие обеспечительных мер приведёт к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения ему значительного ущерба при неприменении обеспечительной меры, а также затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, а именно:

- наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11715/2012 от 07 марта 2013 года до вынесения постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом не носит характера именно мер, обеспечивающих исполнение решения, а по существу представляет собой отсрочку исполнения судебного акта, вопрос о которой решается по заявлению стороны при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также справедливо отметил, что введение конкурсного производства затрагивает публичную сферу в части возможности предъявления требований иных кредиторов, решение о введении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что протокол и решения первого собрания кредиторов являются недействительными, подлежит отклонению, поскольку сводится к несогласию заявителя с решением суда о признании должника банкротом и не входит в предмет рассмотрения по обжалуемому судебному акту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 по делу N А07-11715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.Н. Хоронеко Л.В. Забутырина