Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/14181-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/14181-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным (недействительным) решения от 24 апреля 2007 года, согласно которому налогоплательщику отказано в применении ставки 0 процентов и в возмещении НДС по периоду "июль 2006 года", Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении налоговый орган указал, что Общество не представило документы о раздельном учете (том 1, л.д. 32). Кроме того, Общество просит возместить НДС путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и непредставление документов по ведению раздельного учета (стр. 2 кассационной жалобы).

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, Общество извещено по телефону, телефонограмма находится в материалах дела. При отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (вычеты) возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения НДС и применения вычетов в порядке статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор поддержали позицию Общества.

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 171, 172, 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "июль 2006 года".

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм Налогового кодекса Российской Федерации и ведения раздельного учета, судебные инстанции оценили факты представления конкретных документов. Оснований для переоценки нет с учетом нормы статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативному акту и нормам статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводов о недоимке и письменном заявлении нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию. При этом суд кассационной инстанции учел позицию судебных инстанций по уже рассмотренным делам между теми же сторонами, по периодам "январь 2005 года", "апрель 2005 года", "май 2005 года" (том 1 л.д. 36, 39, 41).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года по делу N А40-21853/07-139-127 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 рублей (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.