Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 18АП-5823/13

г. Оренбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А 47-6991/2009

Резолютивная часть объявлена 23.04.2013 г.

В полном объеме изготовлено 30.04.2013 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующей судьи Шальневой Н.В.,

судей: Ананьевой Н.А., Борисовой Е.М.,

(на основании статьи 18 АПК РФ после перерыва в судебном заседании в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Бабердиной Е.Г. на судьи Борисову Е.М., рассмотрение дела начинается с самого начала)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абязовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "им. В.И. Ленина"

заявление индивидуального предпринимателя Каширина С.И. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Пахомова А.С., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, взыскании убытков в размере 42 957 685,83 руб.

В судебном заседании принимали участие:

- Лапшина Т.Н., представитель Каширина С.И., (дов. от 14.01.2012 г.),

- Ершов Д.С., представитель конкурсного управляющего, (дов. 01.01.2011 г.)

- - Кривсун А.Н., представитель ФНС России, (дов. от 29.01.2013 г.)

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2013 г. до 23.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 11.08.2009 г. в отношении ЗАО "им. В.И. Ленина" возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 15.10.2009 г. в отношении должника введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 21.12.2010 г. должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

ИП Каширин С.И., являясь конкурсным кредитором должника, (определения от 28.01.2010 г., 30.08.2010 г.) 30.01.2013 г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего Пахомова А.С., выразившиеся:

- в незаявлении требований о применений последствий недействительности сделок, непредставлении доказательств осведомленности ООО "Нива" и ЗАО "им. Калинина" о неплатежеспособности должника при рассмотрении заявления об оспаривании сделок, необращении в суд с требованием об оспаривании сделок,

- отстранить Пахомова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

- взыскать с Пахомова А.С. убытки в пользу должника в размере 42 957 685,83 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.

Представители лиц, участвующих в деле, заявленное ходатайство поддержали.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2013 г. до 23.04.2013 г.

После перерыва 23.04.2013 г. в материалы дела поступил письменный отказ ИП Каширина С.И. от жалобы на действия конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по настоящему заявлению. Данное заявление в полном объеме поддержано в судебном заседании представителем заявителя жалобы.

Представителем уполномоченного органа возражения не заявлены.

От ОАО "Россельхозбанк" поступило письменное ходатайство о привлечении общества к участию в деле, ссылаясь в обоснование заявленного требования на п. 30 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Россельхозбанк" и оценив доводы озвученные в судебном заседании представителем Долговым А.В., действующим на основании доверенности от 27.11.2012 г., суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из содержания п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 отражено, что участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и пользоваться иными, предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ правами, принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.08.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "им. В.И. Ленина" Пахомова А.С. о признании недействительными сделок, совершенных должником в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о несостоятельности (банкротстве). Арбитражным судом применены последствия недействительности сделок:

- обязав ОАО "Россельхозбанк" возвратить ЗАО "им. В.И. Ленина" денежные средства в сумме 25 560 758 (двадцать пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.;

- восстановив обязательства ЗАО "им. В.И. Ленина" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам в общей сумме 25 560 758 (двадцать пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.

Определение арбитражного суда от 29.08.2012 г. оставлено без изменений постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г. и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2013 г.

ОАО "Россельхозбанк" 05.10.2012 г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 25 560 758,72 руб. Заявление Банка принято к производству, однако по существу не рассмотрено, поскольку ОАО "Россельхозбанк" не представлены доказательства перечисления денежных средств в конкурсную массу должника.

Так как, требования Банка на дату судебного разбирательства не включены в реестр требований кредиторов должника, он не является конкурсным кредитором должника, а значит, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Вместе с тем, приведенные положения Закона о банкротстве не наделяют кредитора, чьё требование принято к производству, но не рассмотрено по существу, участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и пользоваться иными, предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ правами, принадлежащими всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с под. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определение арбитражного суда от 26.02.2013 г. о принятии жалобы ИП Каширина С.И. на действия конкурсного управляющего Пахомова А.С. и назначении дела к судебному разбирательству опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 27.02.2013 г., что подтверждено отчетом о публикации. Однако иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили. Представителем уполномоченного органа возражений по ходатайству о прекращении производства по заявленным требованиям не заявлены.

Принимая во внимание, что отказ Каширина С.И. от заявленных требований не нарушает права иных лиц, и доказательства иного в деле отсутствуют, суд принимает отказ и прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь 34, 60, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьями 49, под.4 части 1 статьи 150, статьями 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле.

2. Принять отказ конкурсного кредитора ИП Каширина Сергея Ивановича от жалобы на действия конкурсного управляющего Пахомова А.С. с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, взыскании убытков в размере 42 957 685,83 руб., производство по жалобе прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 дней с даты принятия определения.

4. Копии определения направить лицам, участвующим в деле, ОАО "Россельхозбанк".

Председательствующий

Шальнева Н.В.

Судьи

Ананьева Н.А. Борисова Е.М.