Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13479/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-103568/12-5-956

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АВВА РУС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года,

вынесенное судьей Тарасовым Н.Н.,

по делу N А40-103568/12-5-956

по иску ОАО "АВВА РУС" (ИНН 4348010830, ОГРН 1034316534394, адрес: Москва г, Крылатские Холмы ул, 30, 9)

к ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670, адрес: 115201, Москва г, Каширское ш, 22, КОРП. 4)

третье лицо: ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании 247 725 755 руб. 40 коп. основного долга, 14 232 476 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "АВВА РУС" - Герасомова О.В. по доверенности от 27.06.2012 г.

от ответчика: ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" - не явился, извещен

от третьего лица: ОАО "Промсвязьбанк" - Чистякова И.А. по доверенности от 18.01.2013г.N 130

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" о взыскании 247.725.755 руб. 40 коп. основного долга, 14.232.476 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

16.10.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило письменное ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, которым заявитель просил взыскать с ответчика в принудительном порядке 367.591.293 руб. 74 коп. основного долга, 38.194.611 руб. 63 коп. неустойки.

28.11.2012 г., до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы означенного ходатайства, в суд поступило уточненное исковое заявление с требованием о взыскании в принудительном порядке по тем же основаниям, что и в поступившем в суд исковом заявлении, т.е. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.07.2011 г. N 84/11, Соглашению о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012 г. N 02/12, договору поставки от 01.07.2011 г. и Соглашению о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012 г. N 03/12, договору поставки от 01.10.2011 г. N 88/11, Соглашению о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012 г. N 04/12, договору от 17.09.209г. N17/09/09-ЛФ, и Соглашению о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012 г. N 01/12, 21.381.953 руб. 80 коп. основного долга, 12.343.889 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 06 декабря 2012 года по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы принят отказ ОАО "АВВА РУС" от части первоначально заявленных к ЗАО Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" требований, и производство по делу в части требований о принудительном взыскании 226.343.801 руб. 60 коп. основного долга, 1.888.586 руб. 55 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств - прекратить.

Возвратить ОАО "АВВА РУС" из федерального бюджета 8370 руб. 78 коп. излишне оплаченной платежным поручением от 26.07.2012 г. N 779 государственной пошлины.

В удовлетворении письменного ходатайства ОАО "Промсвязьбанк" о вступлении в дело с самостоятельными требованиями - отказать.

Возвратить ОАО "Промсвязьбанк" из федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. оплаченной платежным поручением от 16.11.2012 г. N 00548 государственной пошлины.

Назначить рассмотрение настоящего дела в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 час. 0 мин. 15 января 2013 года в помещении суда по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 3044 (3 этаж).

Не согласившись с вынесенным определением в части принятия отказа истца от иска и прекращения в этой части производство по настоящему делу, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить,

Заявитель полагает, что суд нарушил нормы процессуального прав.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно признал уточнения истцом отказ от исковых требований в части, поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в части отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель третьего лица в судебном заседании арбитражного апелляционного суда оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-103568/12-5-956 в части принятия судом отказа ОАО "АВВА РУС" от первоначально заявленных к ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" требований и прекращения производства по делу в части требований о принудительном взыскании 226.343.801 руб. 60 коп. основного долга, 1.888.586 руб. 55 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" о взыскании 247.725.755 руб. 40 коп. основного долга, 14.232.476 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

16.10.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило письменное ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, которым заявитель просил взыскать с ответчика в принудительном порядке 367.591.293 руб. 74 коп. основного долга, 38.194.611 руб. 63 коп. неустойки.

28.11.2012 г., до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы означенного ходатайства, в суд поступило уточненное исковое заявление с требованием о взыскании в принудительном порядке по тем же основаниям, что и в поступившем в суд исковом заявлении, т.е. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.07.2011 г. N 84/11, Соглашению о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012 г. N 02/12, договору поставки от 01.07.2011 г. и Соглашению о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012 г. N 03/12, договору поставки от 01.10.2011 г. N 88/11, Соглашению о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012 г. N 04/12, договору от 17.09.209г. N17/09/09-ЛФ, и Соглашению о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012 г. N 01/12, 21.381.953 руб. 80 коп. основного долга, 12.343.889 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 06 декабря 2012 года по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы принял отказ ОАО "АВВА РУС" от части первоначально заявленных к ЗАО Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" требований, и производство по делу в части требований о принудительном взыскании 226.343.801 руб. 60 коп. основного долга, 1.888.586 руб. 55 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств - прекратить.

Рассмотрев указанные материалы дела и доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает поданные лицами, участвующими в деле, заявления и ходатайства. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Как усматривается из материалов дела, истец дважды обращался в суд первой инстанции с ходатайствами об уточнении исковых требований, которыми истец уменьшал свои исковые требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не заявлял ходатайств об отказе от иска в части требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований самостоятельное право, предоставленное законом истцу, а частью 2 указанной статьи истцу предоставлено право отказаться от иска полностью или в части.

Уменьшение исковых требований не лишает истца права в дальнейшем вернуться к первоначальным требованиям либо повторно обратиться с этими же требованиями в арбитражный суд, отказ же от иска влечет прекращение производства по делу и лишает истца на повторное обращение в суд к тому же лицу о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, уменьшение исковых требований и отказ от иска - это два разных по своей правовой природе и правовым последствиям действия истца.

Поскольку истец не заявлял частичный отказ от исковых требований, а только уменьшил размере исковых требований, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о частичном отказе истца от иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение в части принятия отказа от исковых требований в части и прекращения производства по делу в этой части заявления подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-103568/12-5-956 в части принятия судом отказа ОАО "АВВА РУС" от первоначально заявленных к ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" требований и прекращения производства по делу в части требований о принудительном взыскании 226.343.801 руб. 60 коп. основного долга, 1.888.586 руб. 55 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк В.Я.Гончаров