Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 03АП-1806/13

г. Красноярск

05 апреля 2013 г.

Дело N А33-15770/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2013 года по делу N А33-15770/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза" о взыскании 6 673 863 рублей 88 копеек убытков по договору от 28.09.2010 N 07-10/874.

Не согласившись с данным решением, федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 11 февраля 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 11.03.2013. Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Красноярского края 12.03.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, утрачивает право на совершение процессуальных действий, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" возвратить.

2. Возвратить федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 10 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 06.03.2013 N 16600446.

Судья

Л.Е. Споткай