Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 18АП-4387/13

г. Челябинск

24 мая 2013 г.

Дело N А07-11715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Хоронеко М.Н., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тихонова Алексея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" Гибадуллина Марата Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-11715/2012 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие представители:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" Гибадуллина Марата Наилевича - Аминов Р.Р. (доверенность от 05.01.2013 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" - Ямалетдинов Э.А. (доверенность от 18.04.2013 N 3/13).

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит", г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 1090280028585) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй", г. Уфа, Республика Башкортостан ОГРН 1030204226997) (далее - ООО "Бета-Строй", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 в отношении ООО "Бета-Строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гибадуллин М.Н.

22.02.2012 собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Бета-Строй" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 (резолютивная часть от 28.02.2013) общество с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна (т. 2, л.д. 104-108).

В апелляционной жалобе Тихонов Алексей Сергеевич (далее - Тихонов А.С.) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тихонов А.С. сослался на то, что собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" 22.02.2013 было проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Общий срок, который должен был пройти со дня получения временным управляющим требования о проведении собрания и до самостоятельного проведения такого собрания кредиторами был существенно нарушен. Иные лица, которые имеют право на участие в собрании кредиторов Администрацией ГО г.Уфа и МУП "ИСК г.Уфы" заблаговременно не уведомлялись.

Указывает на то, что некоторые требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, значительно превышавшие требования, включенные в реестр, не были рассмотрены на момент проведения собрания кредиторов, что являлось основанием для отложения рассмотрения дела.

Считает, что обжалуемое решение не содержит информации о назначенном конкурсном управляющем.

В апелляционных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" (далее - ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит"), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" Гибадуллин Марат Наилевич (далее - временный управляющий) просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 5-6, 16-18).

В обоснование доводов апелляционных жалоб ООО "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит", временный управляющий сослались на то, что собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" 22.02.2013 было проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Иные лица, которые имеют право на участие в собрании кредиторов, надлежащим образом не уведомлялись.

Указывают на то, что некоторые требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, значительно превышавшие требования, включенные в реестр, не были рассмотрены на момент проведения собрания кредиторов, что являлось основанием для отложения рассмотрения дела. Считают, протокол собрания кредиторов от 22.02.2013 недействительным.

До начала судебного заседания ООО "Бета-Строй" представило в арбитражный апелляционный суд объяснения по апелляционным жалобам.

При этом должник пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобах, являются доводами об оспаривании проведенного собрания кредиторов, а не принятого судом решения, были предметом рассмотрения в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения временного управляющего ООО "Бета-Строй" и представителя ООО "Бета-Строй" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель должника с доводами жалоб не согласился. Считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 в отношении ООО "Бета-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Гибадуллин Марат Наилевич (т. 1, л.д. 100-107).

По состоянию на 22.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в общей сумме 16 058 381, 65 руб. (т. 2, л.д. 44-61).

Поскольку к 17.02.2013 временным управляющим никаких мер по созыву первого собрания кредиторов не предпринималось, кредитором Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан 14.02.2013 направлено требование временному управляющему о проведении первого собрания кредиторов.

Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан на основании ст. 12 закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с неисполнением арбитражным управляющим требования о проведении первого собрания кредиторов 22.02.2013 самостоятельно проведено собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" (т.2 л.д.3-8).

На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан и МУП "ИСК" г. Уфа Республики Башкортостан. Суммарное количество голосов от включенных в реестр требований кредиторов лиц участвующих на первом собрании кредиторов составило 92,3 % голосов.

По вопросу повестки дня собрания кредиторов о выборе следующей процедуры банкротства было принято решение "Об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании ООО "Бета-Строй" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства".

По вопросу повестки дня собрания кредиторов об избрании кандидатуры арбитражного управляющего было принято решение "Об избрании в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Бета-Строй" Насырову Ляйсан Флоритовну, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Евросиб".

Полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов, конкурсный кредитор заявил соответствующее ходатайство.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Бета-Строй" признаков банкротства и оснований для введения конкурсного производства с учетом решений собрания кредиторов от 22.02.2013.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность трех кредиторов в размере 16 058 381, 65 руб.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 100 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Поскольку у должника имелись признаки банкротства, и на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом собранием кредиторов было принято решение о введении процедуры конкурсного производства, а оснований для введения иных процедур банкротства установлено не было, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Бета-Строй" банкротом и ввел в отношении последнего процедуру конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов от 22.02.2013 в том числе, о введении в отношении должника конкурсного производства, к моменту вынесения судом первой инстанции решения не было оспорено в установленном порядке, не признано недействительным (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Кроме того, суду не представлено, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у суда основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного доводы подателей апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" 22.02.2013 было проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, подлежит отклонению. Обстоятельства, связанные с наличием оснований для отложения первого собрания кредиторов должника при том, что данные решения к моменту рассмотрения спора судом не были обжалованы в самостоятельном порядке, значимыми не являются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Таким образом, вопрос об отложении рассмотрения дела арбитражным судом рассматривается только в том случае, когда первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку собрание кредиторов от 22.02.2013 приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства, основания для отложения или введения арбитражным судом первой инстанции иных процедур банкротства не имелось.

При таких обстоятельствах ссылка подателей жалоб на то, что некоторые требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, значительно превышавшие требования, включенные в реестр, не были рассмотрены на момент проведения собрания кредиторов, является несостоятельной.

Указание Тихонова А.С. на то, что обжалуемое решение не содержит информации о назначенном конкурсном управляющем, не может быть принято во внимание.

В силу п.54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела необходимые сведения о конкурсном управляющем включены в представление Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" (т.2 л.д. 62-65).

Иные доводы жалоб правового значения, в данном случае, не имеют и не влияют на решение вопроса о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника и позволяющих суду сделать вывод о необходимости введении в отношении ООО "Бета-Строй" иной процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-11715/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тихонова Алексея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" Гибадуллина Марата Наилевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" Гибадуллина Марата Наилевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.Н. Хоронеко Л.В. Забутырина