Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 03АП-2671/13

г. Красноярск

27 мая 2013 г.

Дело N А33-17472/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Василенко Ольги Тимофеевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в принятии дополнительного решения

от 08 февраля 2013 года по делу N А33-17472/2010

вынесенное судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, а также о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 заявление ОАО "Промсвязьбанк" об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу N А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 заявление открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 01.09.2010 N Р20971А о государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, признано незаконным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 01.09.2010 N Р20971А.

26.12.2012 в Арбитражный суд Красноярского края от Марьина Вячеслава Станиславовича поступило ходатайство о принятии дополнительного решения, в связи с тем, что в решении Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве Марьина Вячеслава Станиславовича на общество с ограниченной ответственностью "Коллектор", кроме того, в решении не указано в какой именно сумме Марьину Вячеславу Станиславовичу отказано в распределении судебных расходов, не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с третьего лица, не принято решение по ходатайству Марьина Вячеслава Станиславовича о привлечении в качестве третьего лица Алберовой Н.П.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2013 года Марьину Вячеславу Станиславовичу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии дополнительного решения.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Василенко Ольга Тимофеевна (лицо, не участвующее в деле), считая определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2013 года по делу N А33-17472/2010 об отказе в принятии дополнительного решения незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе Василенко Ольги Тимофеевны отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Василенко О.Т.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Василенко Ольге Тимофеевне.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет Василенко О.Т., что апелляционная жалоба не соответствует статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, Марьину В.С). При последующем обращении указанные недостатки могут явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Василенко Ольги Тимофеевны возвратить.

2. Разъяснить, что, в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах;

3. конверт.

Судья

О.А. Иванцова