г. Чита |
|
29 мая 2013 г. |
Дело N А10-4131/2012 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Титан-Т" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2013 года по делу N А10-4131/2012
по иску МКУ "Управление городского хозяйства и имущества" администрации МОГП "Поселок Таксимо" Муйского района Республики Бурятия (ОГРН 1090317000421; 671560, Республика Бурятия, Муйский район, пгт Таксимо, ул. Советская, 10а) к ООО "Титан-Т" (ОГРН 1040301350231; 671560, Республика Бурятия, пгт Таксимо, ул. Белорусская, 3 а) об обязании возвратить имущество в натуре,
третьи лица: ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания", МО "Муйский район", МОГП "Поселок Таксимо", Правительство Республики Бурятия, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия,
установил:
24 мая 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу было принято 05 апреля 2013 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 06 мая 2013 года (с учетом праздничных дней).
Названная апелляционная жалоба направлена её заявителем в суд первой инстанции 08 мая 2013 года, о чём свидетельствует штамп органа почтовой связи на почтовом конверте N 16618.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указал на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, а также на то, что копия обжалуемого судебного акта ответчиком получена - 15.04.2013.
Ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 от 26.07.2007 N 46) срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судом первой инстанции была направлена ООО "Титан-Т" своевременно - 12.04.2013, подателем жалобы получена 16.04.2013 согласно почтовому уведомлению N 67000861887203 (л.д. 158, т. 3).
Согласно информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение было опубликовано 06.04.2013 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно почтовым уведомлениям N 67000855850633, N 67000855850640, N 67000855850626 (л.д. 100, 102, 103, т. 1) ответчик получил копии определения Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 28.09.2012 и знал о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, ответчик не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Иные доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от ее подателя, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить ООО "Титан-Т".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства ООО "Титан-Т" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы к жалобе на 9 л., 1 почтовый конверт, всего на 12 л.
Судья |
Н.В. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-4131/2012
Истец: Муниципальное казенное учреждение Управление городского хозяйства и имущества администрации муниципального образования городского поселения Поселок Таксимо Муйского района Республики Бурятия
Ответчик: ООО Титан-Т
Третье лицо: Администрация Муниципального образования городского поселения Поселок Таксимо, Администрация Муниципального образования Муйский район, Администрация Президента и Правительства Республики Бурятия, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, ОАО Сибирская Угольная Энергетическая Компания, Правительство Республики Бурятия