Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 01АП-5029/09

г.Владимир

08 апреля 2011 г.

Дело N А39-1578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2010 по делу N А39-1578/2009, принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича,

при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Чигажова С.П. по доверенности от 21.09.2010;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича, паспорт серия 4003 N 551255; Драгана Д.А. по доверенности от 03.03.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич (далее - Ремнев Б.Н.).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Инспекция, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. в ходе осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Веда".

Заявление мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. нарушают права и законные интересы кредиторов, которые выражены в следующем: необоснованные расходы на аренду офиса в г.Санкт-Петербурге, командировочные расходы, расходы на приобретение нефтепродуктов; непроведение мероприятий по оценке имущества должника и мероприятий по инвентаризации запасов алкогольной продукции; незаконные действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов в г.Санкт-Петербурге; необоснованное привлечение для обеспечения своих полномочий ООО "Президент Консалт" с завышенным размером вознаграждения и сохранение в штате предприятия 45 работников.

Определением от 29.11.2010 арбитражный суд принял судебный акт о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н. в части нарушения сроков проведения конкурсного производства в отношении должника, предусмотренных статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении иных заявленных уполномоченным органом требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего не соответствуют положениям статей 20.3, 124, 129, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушают законные права и интересы кредиторов должника и противоречат основным целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Другие основания, по которым уполномоченный орган просил признать действия (бездействие) Ремнева Б.Н. незаконными, арбитражный суд отклонил, посчитав, что со стороны конкурсного управляющего не допущено нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и конкурсный управляющий ООО "Веда" Ремнев Б.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "Веда" Ремнев Б.Н. просит отменить определение суда первой инстанции в части нарушения конкурсным управляющим сроков проведения конкурсного производства в отношении должника, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение в части отказа удовлетворении требований кредитора о признании необоснованных расходов на аренду офиса в г.Санкт-Петербурге, командировочных расходов, расходов на приобретение нефтепродуктов; незаконных действий конкурсного управляющего должника по непроведению мероприятий по оценке имущества должника и мероприятий по инвентаризации запасов алкогольной продукции; по проведению собрания кредиторов в г.Санкт-Петербурге; необоснованным привлечение для обеспечения своих полномочий ООО "Президент Консалт" с завышенным размером вознаграждения и сохранение в штате предприятия 45 работников в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ООО "Веда" Ремнев Б.Н. и его представитель в судебном заседании также поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, и не согласились с доводами уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2010 ООО "Веда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ремнев Б.Н.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона)

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов, созывать комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено также право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Таким образом, собранием кредиторов или соглашением с кредиторами может быть предусмотрен лишь иной источник оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, нежели имущество должника.

Право же арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

Собрание кредиторов не может принимать решения, противоречащие Закону. Статья 12 Закона о банкротстве также не относит к компетенции собрания кредиторов должника вопрос об утверждении размера расходов на проведение конкурсного производства.

Положения Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждения, а также разрабатывать подробные сметы предстоящих расходов, представлять их на утверждение собранию кредиторов. Напротив, такое согласование приведет к затягиванию процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий как руководитель должника вправе оплачивать за счет конкурсной массы расходы, связанные с проведением конкурсного производства, в том числе и вышеуказанные расходы, порядок выплаты которых установлен статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, может быть признана обоснованной при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из материалов дела следует, что Инспекция не привела каких-либо доводов, подтверждающих необоснованность спорных расходов, ограничившись лишь общим заявлением об обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов.

Кроме того, 16.11.2010 собрание кредиторов должника признало расходы, произведенные конкурсным управляющим на проведение конкурсного производства, а также состав и вознаграждение привлеченных специалистов обоснованными, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 16.11.2010.

Представленные конкурсным управляющим Ремневым Б.Н. в судебном заседании 05.04.2011 документы подтверждают факт обоснованности и целесообразности привлечения для ведения процедуры конкурсного производства ООО "Президент Консалт", поскольку его деятельность привела к поступлению в конкурсную массу ООО "Веда" в период с 01.04.2010 по 31.08.2010 сумм в погашение дебиторской задолженности в размере 6 004 300 руб. 37 коп.

Отчеты ООО "Президент Консалт" о проделанной работе с апреля по август 2010 года и акты оказанных услуг за аналогичный период подтверждают то, что цена договора, заключенного с ООО "Президент Консалт" 01.04.2010, соответствует объему и сложности оказываемых услуг. Арбитражным апелляционным судом также проверена обоснованность данного довода.

Довод уполномоченного органа о необоснованности расходов конкурсного управляющего должника на аренду и содержание офиса в г.Санкт-Петербурге признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку в г.Санкт-Петербурге имеется зарегистрированное обособленное подразделение, которое имелось у должника как до признания его несостоятельным (банкротом), так и после, что подтверждается свидетельством о регистрации обособленного подразделения от 29.02.2004. Кроме того, в г.Санкт-Петербурге находится большинство кредиторов должника и комитет кредиторов.

Конкурсный управляющий в интересах как должника так и кредиторов уменьшил размер арендуемых площадей, заключив новый договор. Расходы на содержание арендных площадей обоснованно признаны судом первой инстанции разумными.

В подтверждение целесообразности и разумности расходов на командировки и прочих расходов конкурсным управляющим представлены справка о размере расходов на командировки, авансовые отчеты с приложением первичных документов по Ремневу Б.Н. и Будневскому В.В. Указанные расходы также оценены арбитражным апелляционным судом, и выводы суда первой инстанции в данной части признаются обоснованными.

Следовательно, довод заявителя о нецелесообразности расходования конкурсным управляющим денежных средств должника на аренду офиса, командировочные расходы, ГСМ, оплату услуг привлеченного ООО "Президент Консалт" правомерно признан необоснованным судом первой инстанции.

По вопросу о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. о назначении и проведении собрания кредиторов должника в г.Санкт-Петербурге судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов, состоявшемся 26.05.2010, принято решение проводить собрание кредиторов в г.Санкт-Петербурге.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии незаконных действий конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. в данной части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

По вопросу о сохранении в штате предприятия работников в количестве 45 человек представитель конкурсного управляющего как в суде первой, так и апелляционной инстанций пояснил, что 21 человек - это женщины, которые находятся в отпуске по уходу за детьми. Они получают пособия за счет фонда социального страхования. С сентября 2010 года 12 человек уволены, остальные необходимы для поддержания имущества должника в рабочем состоянии, поскольку предполагается его реализация единым комплексом.

Все указанные доводы также были оценены арбитражным апелляционным судом, исследованы дополнительные доказательства по всем спорным моментам, о которых указано в заявлении уполномоченного органа.

Арбитражный апелляционный суд также приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований заявителя в части нарушения конкурсным управляющим ООО "Веда" Ремневым Б.Н. сроков проведения конкурсного производства в отношении должника обоснованными по следующим основаниям.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела, на день обращения заявителя с жалобой в арбитражный суд на действия конкурсного управляющего инвентаризация имущества должника проведена 11.05.2010, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 12.08.2010. Инвентаризация имущества в части запасов алкогольной продукции проведена 10.09.2010, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 25.10.2010.

05.10.2010 проведена оценка имущества - посудомоечной машины STRIO 8, что подтверждается отчетом об оценке от 05.10.2010 N 0-12617/10. Кредиторами и правительством Республики Мордовия принято решение о необходимости реализовать имущество должника, как единый производственный комплекс.

Арбитражным апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что основная часть имущества (85 %) находится в залоге. Конкурсным управляющим в июне 2010 года направлены залоговым кредиторам проекты положений о продаже имущества должника. Данные положения утверждены кредиторами в марте 2011 года.

Таким образом, нарушение конкурсным управляющим ООО "Веда" Ремневым Б.Н. сроков проведения мероприятий по оценке имущества должника и утверждение начальной цены залогового имущества обусловлено уважительными причинами, так как определена необходимость реализовать имущество должника, как единый производственный комплекс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство продлено Арбитражным судом Республики Мордовия ввиду уважительных причин.

Кроме того, требование о нарушении сроков проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в суде первой инстанции также не заявлялось. Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями уполномоченного органа в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о незаконности действий конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. в части нарушения сроков проведения конкурсного производства в отношении ООО "Веда", предусмотренных статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как данные требования в суде первой инстанции, при рассмотрении данного спора, не заявлялись. Указанные обстоятельства подтвердил представитель уполномоченного органа в судебном процессе при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений Инспекция не представила необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в обжалуемой части.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2010 по делу N А39-1578/2009 в части нарушения конкурсным управляющим ООО "Веда" Ремневым Б.Н. сроков проведения конкурсного производства, предусмотренных статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов на действия арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2010 по делу N А39-1578/2009 о признании обоснованной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в части нарушения сроков проведения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремневым Борисом Николаевичем конкурсного производства, предусмотренных статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2010 по делу N А39-1578/2009 в части отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков