Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 01АП-5029/09

2 ноября 2011 г.

А39-1578/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011

по делу N А39-1578/2009,

принятое судьей Горностаевой Т.М.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича

о признании недействительной сделки - зачета требований, заключенной 30.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Веда" и открытым акционерным обществом "Башспирт",

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича - Брезгулевской Л.К. по доверенности от 14.10.2011;

от открытого акционерного общества "Башспирт" - Исанова С.Н. по доверенности от 06.09.2011 N 225,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ООО "Веда" несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Драбкин В.А.

Определением от 01.03.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил конкурсным управляющим должника Ремнева Бориса Николаевича (далее - конкурсный управляющий, Ремнев Б.Н.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании сделки - зачета требований, заключенной 30.04.2009 между ООО "Веда" и открытым акционерным обществом "Башспирт" (далее - ОАО "Башспирт"), в сумме 21 607 449 руб. 41 коп. недействительной.

Требования заявлены на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.07.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Ремнев Б.Н. не согласился с определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2011 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний (в данном случае конкурсный) управляющий, а не должник.

Как указал конкурсный управляющий, о проведенном зачете ему стало известно только 11.04.2011 при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-1823/2011 по его иску о взыскании с ОАО "Башспирт" числящейся за ним задолженности. При этом в бухгалтерской документации, переданной конкурсному управляющему по акту приема-передачи только 17.03.2010, проведенный зачет не отражен.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Башспирт" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

До принятия судом первой инстанции решения ОАО "Башспирт" сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать конкурсный управляющий.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом пунктами 2 и 3 указанной статьи он наделен широким перечнем прав и обязанностей, которые позволяют ему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках.

Повторно оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности для оспаривания сделки, заключенной 30.04.2009 между ООО "Веда" и ОАО "Башспирт", по зачету требований в сумме 21 607 449 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что зачет встречных требований связан с исполнением заключенных между ООО "Веда" и ОАО "Башспирт" договора от 26.12.2008 N В-Н20/08/1309-БС на поставку от ООО "Веда" водки и договора от 05.03.2007 N 178 на поставку в адрес ООО "Веда" спирта.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 30.04.2009 N 1598/006/04 ОАО "Башспирт" сообщило ООО "Веда" о проведении зачета встречных требований на сумму 21 607 449 руб. 41 коп., в том числе по договору цессии N 1232-БС, заключенному с ЗАО "Веда", на сумму 14 837 798 руб. 12 коп., по поставке спирта по счетам: от 30.06.2008 N 216 на сумму 3 817 918 руб. 79 коп., от 14.07.2008 N 364 на сумму 3 951 732 руб. 50 коп.

Уведомление было направлено в адрес должника и получено последним 05.05.2009, доказательства чего имеются в материалах дела, а также представлены суду апелляционной инстанции в судебном заседании на обозрение в оригинале.

Впоследствии ОАО "Башспирт" был получен запрос генерального директора ООО "Веда" Алексаткина В.Е. от 19.10.2009 N 10-10, из которого следовало следующее: "Направляем акт сверки расчетов между нашими организациями по состоянию на 30.09.2009, подготовленный в ходе передачи дел конкурсному управляющему в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2009 по делу N А39-1578/2009. Обращаем Ваше особое внимание на тот факт, что в учете ООО "Веда" не отражено соглашение о прекращении обязательства зачетом от 16.03.2009, так как в бухгалтерии ООО "Веда" отсутствует экземпляр соглашения, подписанный с Вашей стороны. Из-за отсутствия подписанного соглашения дебиторская и кредиторская задолженность в отчетности остаются развернутыми, что может вынудить конкурсного управляющего ООО "Веда" обратиться в суд на взыскание дебиторской задолженности. С целью недопущения судебных разбирательств между нашими организациями убедительно просим Вас повторно подписать и выслать в адрес ООО "Веда" экземпляр соглашения".

Из содержания указанного письма ООО "Веда" суд сделал вывод о том, что конкурсный управляющий при приеме дел у должника был уведомлен о проведенном ОАО "Башспирт" зачете, он собирал сведения о кредиторской задолженности и, как следует из письма, готовил акт сверки расчетов.

Письмом от 09.11.2009 N 4333/06/04 ОАО "Башспирт" повторно сообщило ООО "Веда" о проведенном зачете, где указало следующее: "На Ваше письмо от 19.10.2009 N 10-10 сообщаем, что на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации нами проведен зачет встречных требований на сумму 21 607 449 руб. 41 коп., уведомление от 30.04.2009 N 1598/006/04 направлено в Ваш адрес. Таким образом, считаю, что нет необходимости подписывать соглашение о прекращении обязательства зачетом".

Данное письмо получено ООО "Веда" 18.11.2009, соответствующие доказательства чего также имеются в материалах дела и представлены суду апелляционной инстанции в судебном заседании на обозрение в оригинале.

При этом судом первой инстанции установлено, что поскольку конкурсные управляющие Драбкин В.А. и Ремнев Б.Н. находятся в г. Санкт-Петербурге, интересы должника в г. Саранске и по месту нахождения ООО "Веда" представлял Алексаткин В.Е. (ранее - генеральный директор ООО "Веда"), которому выдавались доверенности на участие в судебных процессах, в том числе по рассмотрению требований кредиторов, а также на получение судебных актов и совершение прочих действий от имени конкурсных кредиторов.

Следовательно, указанное лицо обладало полной информацией о дебиторской и кредиторской задолженности должника, в том числе первичными документами, собирало и представляло их.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, конкурсный управляющий в соответствии с предоставленным ему широким перечнем прав и обязанностей, которые позволяют иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках (статья 129 Закона о банкротстве), должен был принять меры к проверке всех сделок должника и мог узнать о совершенной сделке о зачете с момента назначения его конкурсным управляющим.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

С учетом установленных по делу обстоятельств не принимается довод конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. о том, что ему стало известно о проведенном зачете только 11.04.2011.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств того, что он не мог знать о совершенной сделке.

В данном случае исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ремнева Б.Н. определением суда от 01.03.2009, а в арбитражный суд с настоящим иском конкурсный управляющий обратился 20.04.2011.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд сделал обоснованный вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011 по делу N А39-1578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов