Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-8110/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-43225/12-88-43Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АКБ "СОЮЗ"(ОАО) и Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2013 г. по делу N А40-43225/12-88-43Б, принятое судьёй П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Селиверстова Игоря Витальевича

(ИНН 771200324505, ОГРНИП 304770000603825

В судебное заседание явились:

ИП Силиверстов Игорь Витальевич, паспорт.

от ИП Силиверстова И.В. Зубов В.Б. по доверенности от 23.04.2013 г., Емельянова М.А. по доверенности от 17.04.2013 г.

от АКБ "Российский Капитал" (ОАО) - Красников А.М. по доверенности от 07.08.2012 г N 300., Максимова С.С. по доверенности от 08.02.2013г.N 46

от АКБ "СОЮЗ"(ОАО) - Лытина В.Н. по доверенности от 19.08.2010 г. N 440, Липченко В.А. по доверенности от 31.05.2012г.N 148.

конкурсный управляющий Касьяник В.Н., паспорт.

от конкурсного управляющего Касьяника В.Н. - Шафеева М.М. по доверенности от 24.04.2013 г

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. Индивидуальный предприниматель Силиверстова Игоря Витальевича (ОГРНИП 304770000603825, ИНН 771200324505) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Касьяник Владимир Николаевич.

Конкурсный кредитор - АКБ "СОЮЗ"(ОАО), не согласившись с данным решением в части утверждения конкурсного управляющего, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Должник также не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционным судом рассматривается обжалование решения в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника с апелляционными жалобами не согласился.

Конкурсный кредитор - АКБ "Российский Капитал" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 г. принято к производству дело по заявлению АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича (ОГРНИП 304770000603825, ИНН 771200324505).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. в отношении должника Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012г.N 133

Согласно отчета временного управляющего, последним проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности, на собрании кредиторов должника от 20.12.2012 г. большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Принимая решение о признании несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений статей 52, 53, пункта 1 статьи 75, статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждая Касьяника В.Н. конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом первой инстанции установлено соответствие кандидатуры Касьяника В.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве, а также отсутствие оснований для ее отклонения.

Таким образом, судом первой инстанции установлена не возможность восстановления платежеспособности должника; отсутствие доказательств погашения задолженности должником кредиторам, в связи с чем, правомерно сделан вывод о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника, утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника Касьяника В.Н., которая соответствует требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о том, что конкурсный управляющий утвержден судом исходя из решения, принятого на собрании кредиторов должника, протокол которого изготовлен, подписан и направлен АКБ "Российский капитал"(ОАО), в нарушении норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть принят судом, исходя из следующего:

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если собрание кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящем Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц. Судебный акт, которым данное собрание признано недействительным, заявителем жалобы не представлен. Кроме того, кредиторы не лишены возможности заменить арбитражного управляющего на очередном собрании кредиторов. По вопросу принятого решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства заявитель жалобы АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не спорит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ИП Селиверстова И.В. не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с отчетом временного управляющего о проделанной работе в ходе проведения процедуры наблюдения сформирован реестр требования кредиторов должника, проведен анализ финансового состояния должника, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности, на собрании кредиторов должника от 20.12.2012 г. большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В судебном заседании все присутствующие кредиторы считают, имеющие большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, считают, что должник правомерно признан банкротом и в отношении него правомерно введена процедура конкурсного производства.

Ссылка заявителя жалобы -ИП Селиверстова И.В., что изложенные в отчете временного управляющего сведения о финансовом состоянии должника не соответствуют, так как у должника достаточно имущества, в результате реализации которого он в состоянии рассчитаться с кредиторами, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", анализ финансового состояния должника проводится в целях определения принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены данным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Принимая решение об определении последующей процедуры банкротства, кредиторы не связаны доводами, изложенными временным управляющим должника, законодатель предоставил кредитору право принимать любые решения о применении последующей процедуры банкротства. Кредиторами на первом собрании кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, в судебном заседании апелляционной инстанции кредиторы подтвердили правомерность принятого им решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Несогласие заявителя жалобы- ИП Селиверствоа И. В. С результатами анализа финансового состояния должника, а также выводами, сделанными в отчете временным управляющим, не может само по себе, свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов. Суд первой инстанции, принимая решение о признании должника банкротом, принял во внимание доказательства, предоставленные в материалы дела, а также не установил обстоятельства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года по делу N А40-43225/12-88-43Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев