Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-9778/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-43225/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-43225/12, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе ИП Селиверстову И.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки, об отказе АКБ "Союз" в удовлетворении заявления о признании торгов по реализации недвижимого имущества должника и договора купли-продажи от 25.09.2014 недействительными

в деле о признании индивидуального предпринимателя Силиверстова И.В. (ОГРНИП 304770000603825) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - Лытина В.Н. по дов. от 16.08.2013 N 371,

Силиверстов И.В. - паспорт,

от конкурсного управляющего ИП Силиверстов И.В. - Быкова О.В. по дов. от 03.04.2015,

от АКБ "Российский капитал" (ПАО) - Скворцов Е.В. по дов. от 06.04.2015 N 146,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 индивидуальному предпринимателю Силиверстову И.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки; АКБ "СОЮЗ" (ОАО) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества должника и договора купли - продажи от 25.09.2014.

С определением суда не согласился АКБ "СОЮЗ" (ОАО), обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда поступили письменные пояснения АКБ "Российский капитал" (ПАО), в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Должник Силиверстов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы АКБ "СОЮЗ" (ОАО), просил отменить определение суда.

Представители конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Силиверстова И.В., АКБ "Российский капитал" (ПАО) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что продажа конкурсным управляющим на торгах помещения общей площадью 239,3 кв.м. с указанием в сообщении о продаже имущества сведений о сохранении права залога за АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) противоречит закону и негативно повлияло на возможность получения максимальной цены; оспариваемым определением нарушаются права и законные интересы АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 залоговым кредитором АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и комитетом кредиторов совместно утвержден порядок, сроки и условия продажи залогового имущества ИП Силиверстова И.В., а именно нежилого помещения, общей площадью 991,4 кв. м (2 этаж, пом. 1, комнаты А, 20-31, 3 этаж пом 1, комнаты А, Б, В, 1, 1а, 2-8, 8а, 9-11, 3-18), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 5 (далее - имущество).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании недействительным решения комитета кредиторов от 25.11.2013.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

Нежилые помещения общей площадью 239,3 кв.м. являются составной частью нежилого помещения, общей площадью 991,4 кв. м. Имущество реализовывалось на торгах единым лотом.

Нежилое помещение общей площадью 991,4 кв. м., в которое входят комнаты 23, 31 площадью 239,3 кв. м., в соответствии с договорами залога (ипотеки), находится в залоге у АКБ "Российский капитал" (ОАО), по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства.

Довод АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о незаконности указания в сообщении о проведении торгов сведений о сохранении права залога на помещения общей площадью 239,3 кв.м. и нарушения прав заявителя, уже был предметом рассмотрения суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по жалобе заявителя на действия конкурсного управляющего.

Определением суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2014, отказано в удовлетворении заявления АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 06.03.2015, оставляя судебные акты без изменения, согласился с выводами судов, что, поскольку помещения 23 и 31, находящиеся в залоге, являются составной частью общего помещения площадью 991,4 кв. м., их отдельная продажа невозможна; указал, что, установив, что залогом были обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая, что АКБ "Российский капитал" (ОАО), являющееся залогодержателем, не обращалось с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве в отношении спорных помещений как залоговых, и реализация этих помещений в рамках процедуры банкротства не производилась в целях удовлетворения требований этого кредитора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при продаже предмета залога (ипотеки) у кредитора сохранилось право залога в отношении комнат 23 и 31.

Судом кассационной инстанции в данном постановлении сделан вывод о том, что опубликование объявления о продаже помещения площадью 991, 4 кв. м. единым лотом с сохранением права залога на помещения 23, 31 площадью 239,3 кв. м. не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Нормами статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ также установлено, что процессуальное право истца на предъявление иска данной категории не освобождает его от обязанности обосновать свое материальное право на иск (на удовлетворение иска), то есть указать, за защитой каких нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истец обратился в суд и каким образом удовлетворение иска повлечет возникновение у него прав на имущество, являющееся объектом оспариваемых договоров и восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Как подтверждается материалами дела, первоначальные торги по продаже имущества, назначенные на 15.01.2014, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги, проведенные 10.06.2014, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Следовательно, ни при проведении первых, ни при проведении повторных торгов какие-либо заявки на участие в торгах не подавались.

По результатам проведения оспариваемых торгов имущество должника, а именно -нежилое помещение, общей площадью 991,4 кв.м., реализовано ООО "ТД Горные системы" за 32 400 000 руб.

За счет реализации предмета залога были удовлетворены только требования залогового кредитора в объеме 29 271 438 руб., а часть денежных средств согласно стоимости помещений площадью 239,3 кв.м. перечислена в конкурсную массу должника.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не участвовал в торгах, не выразил желание приобрести спорное имущество за более выгодную цену, не представил доказательств наличия иных участников торгов, которые бы пожелали приобрести имущество, но не смогли в силу наличия в публикации сведений о сохранении права залога.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не представил доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также не представил доказательств нарушения его прав и заинтересованности в оспаривании торгов.

Таким образом, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в нарушение ст. 449 ГК РФ не доказал заинтересованности в оспаривании торгов, не представил суду надлежащих доказательств нарушения своих прав и имущественных интересов оспариваемыми торгами, а также доказательств того, что удовлетворение заявления приведет к наиболее полному удовлетворению его имущественных интересов.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-43225/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин