Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 19АП-2293/11

г. Воронеж

29 мая 2013 г.

Дело N А14-9705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Колесникова С.В.: Труфанов И.В., представитель по доверенности б/н 10.12.2012 г.;

от Сбербанка России (ОАО): Ложковой А.В., адвокат, доверенность N 816 от 24.10.2012 г.;

от ООО "ИЛАН-Норильск": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИЛАН-Норильск"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2013 года)

по делу N А14-9705/2010 (судья О.А. Тимашов), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"

об утверждении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге

к Сбербанка России (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 г. в отношении открытого акционерного общества "ГЛАВЛИЗИНГ" ОГРН 1027709016796, ИНН 7709389171 (далее - ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г. в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И.

Определением суда от 02.08.2012 г. арбитражный управляющий Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ". Определением суда от 18.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Кравчук Владимир Васильевич.

Определением суда от 23.11.2012 г. арбитражный управляющий Кравчук В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", определением суда от 13.12.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" утвержден Колесников Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Кравчук В.В. (определением суда от 23.11.2012 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) обратился 23.11.2012 г. в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", являющегося предметом залог (залогодержатель - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", залогодержатель).

Судом принято уточненное возражение ОАО "Сбербанк России", согласно которому он просит утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", переданного в залог ОАО "Сбербанк России":

Утвердить начальную продажную цену имущества ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", переданного в залог ОАО "Сбербанк России", в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчетах оценщиков, представленных конкурсным управляющим.

В приложениях к порядку продажи имущества, указаны составы лотов - Приложения N 1 - N 43 составляют 43 лота (п. 2.2 положения). Общее количество реализуемого имущества - 641. Общий размер начальной продажной стоимости 434 374 269,60 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя конкурсного управляющего судом приобщено к материалам дела уточненное заявление, согласно которому он просит:

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России", в редакции, предложенной Банком, с учетом следующих изменений:

- организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ";

- имущество подлежит реализации с торгов числом лотов соответствующих каждой единицы имущества в количестве 641 лота.

Утвердить начальную продажную цену движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" по договорам о залоге имущества N N N З/217 от 24.05.07, З/220 от 24.05.07,З/223 от 24.05.07, З/226 от 24.05.07, З/232 от 24.05.07, З/235 от 24.05.07, З/359 от 09.07.07, З/362 от 10.07.07, З/406 от 30.07.07, З/409 от 30.07.07, З/570 от 01.10.07, З/587 от 04.10.07, З/598 от 08.09.07, З/608 от 09.10.07, З/744 от 27.11.07, З/774 от 04.12.07, З/791 от 07.12.07, З/794 от 10.12.07, З/896 от 26.12.07, З/663 от 05.08.08, З/678 от 14.08.08, З/700 от 29.08.08, З/704 от 29.08.08, З/710 от 04.09.08, З/724 от 11.09.08, З/759 26.09.08, З/765 от 01.10.08, З/776 от 09.10.08, З/728 от 21.11.07, З/748 от 27.11.07, З/765 от 30.11.07, З/813 от 12.12.07, З/831 от 17.12.07, З/847 от 19.12.07, З/872 от 24.12.07, З/15 от 14.01.08, З/71 от 24.01.08, З/61 от 23.01.08, З/67 от 24.01.08, З/97 от 30.01.08, З/106 от 01.02.08, З/126 от 08.02.08, З/129 от 11.02.08, З/143 от 14.02.08, З/157 от 19.02.08, З/166 от 21.02.08, З/234 от 07.03.08, З/281 от 25.03.08, З/288 от 25.03.08, З/291 от 26.03.08, З/306 от 27.03.08, З/314 от 28.03.08, З/297 от 27.03.08, З/300 от 26.03.08, З/320 от 28.03.08, З/332 от 01.04.08 в размере 80% вышеуказанной рыночной стоимости (с учетом обременения лизингом), определенной ООО "Финэкс" и ИП Андросова В.О. в соответствии с Отчетами об оценке рыночной стоимости имущества.

В остальной части представитель конкурсного управляющего согласился с положением, представленным ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 г. утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", залогом которого обеспечены требования ОАО "Сбербанк России", в редакции ОАО "Сбербанк России", с учетом следующих изменений: пункт 2.5 положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк", изложить в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ". Имущество подлежит реализации с торгов числом лотов соответствующих каждой единице имущества в количестве 641 лот. Утверждена начальная продажная цена имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в общей сумме 434 374 269,60 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИЛАН-Норильск" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области изменить в части установления начальной продажной цены имущества, являющегося предметом договоров лизинга, где лизингополучателем выступает ООО "ИЛАН-Норильск" (номера имущества 172-174 на стр. 24 определения суда от 29.03.2013 г.) и принять по делу новый судебный акт.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель Сбербанка России (ОАО) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в письменных объяснениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Колесникова С.В. в судебном заседании также возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "ИЛАН-Норильск" и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 20 мая 2013 года объявлялся перерыв до 27 мая 2013 года (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2012 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел оценку выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника, являющегося предметом залога по договорам залога: N N З/217 от 24.05.07, З/220 от 24.05.07,З/223 от 24.05.07, З/226 от 24.05.07, З/232 от 24.05.07, З/235 от 24.05.07, З/359 от 09.07.07, З/362 от 10.07.07, З/406 от 30.07.07, З/409 от 30.07.07, З/570 от 01.10.07, З/587 от 04.10.07, З/598 от 08.09.07, З/608 от 09.10.07, З/744 от 27.11.07, З/774 от 04.12.07, З/791 от 07.12.07, З/794 от 10.12.07, З/896 от 26.12.07, З/663 от 05.08.08, З/678 от 14.08.08, З/700 от 29.08.08, З/704 от 29.08.08, З/710 от 04.09.08, З/724 от 11.09.08, З/759 26.09.08, З/765 от 01.10.08, З/776 от 09.10.08, З/728 от 21.11.07, З/748 от 27.11.07, З/765 от 30.11.07, З/813 от 12.12.07, З/831 от 17.12.07, З/847 от 19.12.07, З/872 от 24.12.07, З/15 от 14.01.08, З/71 от 24.01.08, З/61 от 23.01.08, З/67 от 24.01.08, З/97 от 30.01.08, З/106 от 01.02.08, З/126 от 08.02.08, З/129 от 11.02.08, З/143 от 14.02.08, З/157 от 19.02.08, З/166 от 21.02.08, З/234 от 07.03.08, З/281 от 25.03.08, З/288 от 25.03.08, З/291 от 26.03.08, З/306 от 27.03.08, З/314 от 28.03.08, З/297 от 27.03.08, З/300 от 26.03.08, З/320 от 28.03.08, З/332 от 01.04.08.

Всего рыночная стоимость залогового имущества определена в размере 542967837 руб. (с учетом НДС) в соответствии с отчетами об оценке определенной ООО "Финэкс" и ИП Андросова В.О.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 г.) начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом буквального толкования вышеприведенной нормы права, во избежание занижения начальной цены реализации предмета залога, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 80% от цены, указанной в отчетах об оценке, представленным конкурсным управляющим и которая составляет в общей сумме 434 374 269,60 руб., согласно позиции залогового кредитора.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что предметом залога является как специальная техника, обычные транспортные средства и иное имущество, суд области обоснованно указал на то, что предложенное конкурсным управляющим деление реализуемой техники на 641 лот направленно на получение максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также на доступ большего количества участников к торгам.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что рыночная стоимость имущества по отчету независимого оценщика завышена в несколько раз, не соответствует действительной ситуации на рынке и должна определяться с учетом остаточной задолженности по лизинговым платежам, не может быть принят во внимание, поскольку заявителем жалобы в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что рыночная стоимость имущества должника оценщиком определена неверно.

Вместе с тем, заявитель имел процессуальную возможность обратиться в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Однако таким правом ООО "ИЛАН-Норильск" не воспользовалось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" - если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 года в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2013 года) по делу N А14-9705/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИЛАН-Норильск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина