Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А41/14152-07 Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания налоговых санкций, установив, что налогоплательщик правомерно применил однократную ставку платы за пользование водными объектами при заборе воды для водоснабжения населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А41/14152-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Чулковское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 8 от 17.04.07 в части применения пятикратной ставки платы за пользование водными объектами в 2004 году при заборе воды для населения.

Решением от 25.10.07 Арбитражного суда Московской области требование предприятия удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права - ст. 4 Закона Московской области N 57/99-ОЗ от 04.08.99 "О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области", и в удовлетворении заявления предприятию отказать.

Предприятием представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела. В письменных пояснениях заявитель просит оставить без изменения решение суда, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя предприятия, возражавшего против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что предприятие в проверяемом периоде осуществляло забор воды для нужд населения.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона N 71-ФЗ от 06.05.98 "О плате за пользование водными объектами" ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Московской области N 57/99-03 от 04.08.99 "О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области" ставки платы для плательщиков при заборе воды, кроме забора для водоснабжения населения, или сбросе сточных вод сверх установленных лимитов или при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными настоящим Законом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле документы, руководствуясь положениями Федерального закона N 71-ФЗ от 06.05.98 "О плате за пользование водными объектами"; Закона Московской области N 57/99-03 от 04.08.99 "О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области", пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие лицензии, предприятие не обязано применять пятикратную ставку, так как забор воды осуществлялся им для нужд населения. Следовательно, к забору воды для нужд населения предприятием обоснованно применялась ставка 183 руб. за 1 тыс. куб. метров, установленная Постановлением Правительства РФ от 28.11.01 N 826.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а повторение инспекцией тех же доводов и иное толкование ею норм материального права не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда также соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по данному вопросу - постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/2216-06 от 06.04.05; N КА-А41/31-06 от 03.02.06; N КА-А41/6699-06 от 25.07.06; N КА-А41/9600-06 от 11.10.06.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15083/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.