Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-8894/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-28175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Янович В.И. по доверенности от 08.04.2013 N 11/04/13

от ответчика: Косаревой М.И. по доверенности от 10.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8894/2013) ООО "ТБС-инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 г. по делу N А56-28175/2011 о процессуальном правопреемстве (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску ООО "Полиграфспектр" (правопреемник - ООО "Огма")

к ООО "ТБС-инжиниринг"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г., удовлетворены исковые требования ООО "Полиграфспектр" о взыскании с ООО "ТБС-инжиниринг" 669 840 руб. 30 коп. задолженности, 25 328 руб. процентов за пользование денежными средствами и 2 050 руб. расходов по государственной пошлине.

Впоследствии, между ООО "Полиграфспектр" и ООО "Огма" заключен договор об уступке права требования от 27 июля 2012 года, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ООО "ТБС-инжиниринг" денежных средств в размере 697 218 руб. 30 коп. на основании решения арбитражного суда от 28 сентября 2011 года.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ООО "Огма" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - ООО "Полиграфспектр" на его правопреемника - ООО "Огма" на основании договора уступки прав (требований) от 27.07.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 произведена замена взыскателя по настоящему делу - ООО "Полиграфспектр" его правопреемником - ООО "Огма".

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вынесенное определение незаконно и необоснованно, так как то обстоятельство, что истец и ОО " Огма" не согласовали предмет цессии, а указали лишь размер требования в денежном выражении без указания на основание возникновения права требования в таком размере свидетельствует о беспредметности договора и является бесспорным основанием для признания его незаключенным. Кроме того, податель жалобы полагает, что договор, заключенный 27.07.2012, подписан неуполномоченным лицом, так как на момент подписания данного договора у генерального директора ООО "Полиграфспектр" отсутствовали полномочия на совершение сделок.

30.04.2013 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Огма", в котором просит суд оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ООО "ТБС-инжиниринг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Огма" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора).

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" ликвидатор вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица.

Из изложенного следует, что после назначения ликвидатора полномочия генерального директора ООО "Полиграфспектр" прекратились.

ООО "Полиграфспектр" обратилось в ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о предоставлении сведений о начале процесса ликвидации 18.06.2012.

Указанное означает, что договор уступки права требования от 27.07.2012, подписанный от имени ООО "Полиграфспектр" генеральным директором Общества, подписан лицом, полномочия которого прекращены.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки нельзя считать заключенным. В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Определение от 04.03.2013 следует отменить, а в удовлетворении заявления ООО "Огма" о замене взыскателя - ООО "Полиграфспектр" на его правопреемника - ООО "Огма" отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-28175/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Огма" о замене взыскателя - ООО "Полиграфспектр" на его правопреемника - ООО "Огма" по договору уступки прав (требований) от 27.07.2012 отказать.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова Н.А. Мельникова