Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-3456/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А12-28375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Волготелком" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2013 года, по делу N А12-28375/2012 судья Л.А. Кремс, по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, 191002 ул. Достоевского, 15, г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Волготелком" (ИНН 3443028018, ОГРН 1023402970425, 400012, ул. Новодвинская, 11 а, г. Волгоград) о взыскании 1.344.602 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Савельев В.М. директор, паспорт обозревался,

от ответчика - Козлов И.И. доверенность от 14.08.2012 года, Романенко П.Н. доверенность от 21.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волготелком" о взыскании задолженности в сумме 1.344.602 руб. 46 коп. за пользование телефонной канализацией.

Решением от 06 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28375/2012 с закрытого акционерного общества "Волготелком" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала взыскана задолженность в сумме 1.344.602 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26.446 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не вправе самостоятельно в одностороннем порядке вносить какие-либо изменения в условия заключенного Договора, в том числе - увеличивать размер оплаты по Договору, поскольку согласно п. 5.3 Договора любые изменения должны быть оформлены в виде подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Ответчик считает, что право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества - каналы телефонной канализации- не подтверждено материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2003 между Открытым акционерным обществом "Южная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЮТК") и Закрытым акционерным обществом "Волготелком" (ЗАО "Волготелком") был заключен договор N 4467-02-01/03 о предоставлении в пользование каналов телефонной канализации.

01.04.2011 ОАО "ЮТК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (сокращенное - ОАО "Ростелеком"). Это подтверждается следующими документами: свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 N 008200608 от 01.04.2011; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 N 008200607 от 01.04.2011; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ростелеком".

В силу положений ч. 4 ст. 57, ч. 2 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица путем присоединения имеет место универсальное правопреемство, при котором к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

В настоящий момент на территории Волгоградской области от имени ОАО "Ростелеком" в хозяйственном обороте участвует Волгоградский филиал ОАО "Ростелеком" (п. 1.4 Положения о Волгоградском филиале Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"). Филиал располагается (почтовый адрес): 400131, г. Волгоград, ул. Гоголя, д. 6.

Согласно условий Договора Владелец - ОАО "Ростелеком" передает, а Пользователь - ЗАО "Волготелком" принимает в пользование за плату каналы телефонной канализации в телефонной канализации Владельца для прокладки и эксплуатации принадлежащих Пользователю кабелей электрической и оптической связи (п. 1.1. Договора).

Плата вносится ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента получения Пользователем соответствующего счета (п. 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39. "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В нарушение условий Договора Пользователь не производил оплату за период с 01.02.2012 по 30.06.2012, в результате этого по состоянию на 01.07.2012 образовалась задолженность в размере 1.344.602 руб. 46 коп.

Размер ежемесячной платы складывается следующим образом: (протяженность каналов телефонной канализации занятой пользователем) х (тариф)+ 18 % НДС.

Исходя из положений п. 1.2. Договора, протяженность каналов телефонной канализации указана в Приложении N 1 Акт от 30.04.2003 (46,931 кан/км) и в Приложении N 1 Акт N 2 от 01.04.2004 (41.539 кан/км). Общая протяженность -88,47 кан/км (46,931+41,539).

В период с 01.02.2012 по 30.03.2012 тариф составлял 2.300 руб. (без НДС). Таким образом, в вышеуказанный период, Пользователь обязан был ежемесячно оплачивать сумму 240.107 руб. 58 коп. (88,47 кан/км х 2.300 руб.+18%НДС).

С 01.04.2012 изменился размер тарифа, и вместо 2.300 руб. (без НДС) составил 2.760 руб. (без НДС).

Право Владельца на изменение тарифа в одностороннем порядке закреплено в п. 3.3. Договора. Но при этом, об изменении тарифов Владелец обязан письменно предупредить Пользователя не позднее, чем за пятнадцать дней (п. 3.3 в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2003).

Во исполнение этой обязанности ОАО "Ростелеком" направило в адрес ЗАО "Волготелком" уведомление "Об изменении тарифа" (исх. N РФ 03.03.3/05.01.1-1840 от 05.03.2012), согласно почтовому уведомлению о вручении, данное письмо получено Пользователем 11.03.2012. Таким образом, в апреле, мае и июне 2012 г., размер ежемесячного платежа составил - 288.129 руб. 10 коп. (88,47 кан/км х 2760 руб. +18% НДС).

В связи с тем, что условиями заключенного Договора предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования споров (п. 5.5.), в адрес ЗАО "Волготелком" были направлены претензии N РФ 03.03.5/05.01-Ю-7 от 27.04.2012 и N РФ 03.08.1/05.01.1 - 6.724 от 31.08.2012. однако, до настоящего момента сумма долга в размере 1.344.602 руб. 46 коп. за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что у истца отсутствует право в одностороннем порядке изменять размер платы по договору не состоятельны.

При заключении вышеуказанного договора ЗАО "Волготелком" выразил свое несогласие с первым предложением п. 3.2., последним предложением п. 3.3 и п. 5.1. путем составления протокола разногласий от 24.06.2003.

Пункт 3.3. Договора регулирует право Владельца (Истца) изменять тарифы в одностороннем порядке и состоит из двух предложений (абзацев). В протоколе разногласий от 24.06.2003 указано, что ЗАО "Волготелком" предлагает изложить в своей редакции является "последнее предложение п. 3.3".

При этом в протоколе разногласий в графе, содержащей редакцию Владельца, точно процитировано второе предложение п. 3.3 Договора: "Об изменении тарифов за пользование Каналами Владелец обязан письменно предупредить Пользователя не позднее, чем за 10 (десять) дней".

В графе "Редакция, предложенная ЗАО "Волготелком" содержится несколько иная формулировка, а именно: "Об изменении тарифов за пользование Каналами Владелец обязан письменно предупредить Пользователя не позднее, чем за 30 (тридцать) дней".

Следовательно, урегулированию подлежал только срок уведомления о предстоящем изменении тарифов.

Окончательно разногласия по договору были урегулированы и стороны подписали протокол согласования разногласий. В нем указано, что Сторонами принимается редакция Владельца, а именно "Об изменении тарифов за пользование Каналами Владелец обязан письменно предупредить Пользователя не позднее, чем за (пятнадцать) дней" никаких указаний на то, что при этом исключается первое предложение п. 3.3. договора (которое как раз и предоставляет Владельца право на одностороннее изменение тарифов) протокол согласования разногласий не содержит.

Основываясь на буквальном толковании предоставленных ОАО "Ростелеком" доказательств и руководствуясь ст. 431 ГК РФ арбитражный суд Волгоградской области (на стр. 5 решения) сделал законный и обоснованный вывод о том, что право Владельца на одностороннее изменение тарифов не было исключено из договора, а был лишь изменен срок уведомления об изменении тарифов.

Содержание протокола разногласий и протокола согласования разногласий, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ЗАО "Волготелком" на момент заключения договора имел намерение урегулировать условие не о праве Владельца на одностороннее изменение тарифов, а только условие о сроке уведомления о таком изменении.

Соответственно, является необоснованным и утверждение ответчика о том, что размер ежемесячного платежа за пользование каналами телефонной канализации составляет 18.021 руб. 51 коп.

Действительно, на момент заключения п. 3.1. договора N 4467-02-01/03 предусматривал, что размер платы за пользование каналами на момент заключения договора устанавливается в размере 18.021 руб. 50 коп., согласно действующих тарифов Владельца.

Однако, в 2006 году был изменен сам тариф, который составил 2.300 руб. без НДС. Этот тариф, не менялся до 01.04.2012. Исходя из протяженности каналов, размер ежемесячной платы (по тарифу 2.300 руб.) составил 240.107 руб. 58 коп.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке ( ч. 2. ст. 424 ГК РФ).

Следовательно, истец правомерно изменил в одностороннем порядке тариф и уведомил об этом ответчика.

При этом ЗАО "Волготелком" производил оплату исходя из тарифа 2.300 руб. (без НДС), последняя оплата поступила в феврале 2012 г. (п/п N 343 от 28.02.2012).

Таким образом, своими действиями ответчик полностью согласился с изменением размера платы по договору.

С 01.04.2012 году тариф был изменен и составил 2.760 руб. (без НДС). Кабели ответчика находятся в каналах канализации. Своими действиями ответчик согласился с изменением тарифа с 2.300 руб. (без НДС) на 2.760 руб. (без НДС).

Из указанного следует, что стороны согласовали изменения размера платы по

договору N 4467-02-01/03 от 24.06.2003.

Так же подлежат отклонению доводы подателя жалобы об отсутствии у истца права собственности на спорные объекты.

В силу положений установленных действующим законодательство РФ документом, подтверждающим право собственности на телефонную канализацию, является свидетельство о праве собственности от 14.04.2009.

В материалы дела приобщен представленный истцом кадастровый паспорт, справка БТИ, и фотографии соответствующих страниц Технических паспортов.

В связи с рядом особенностей государственной регистрации права собственности на телефонную канализацию в свидетельстве о праве собственности указано, что объектом является линейно-кабельное сооружение связи (п. 11 Положении об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи (утв. Постановлением Правительства РФ N 68 от 11.02.2005); в графе площадь указывается протяженность (длина) линейно-кабельного сооружения и субъект РФ (п. 11 вышеуказанного положения).

О том, что все документы (кадастровый паспорт, справка БТИ, технические паспорта) относятся именно к свидетельству от 14.04.2009 подтверждается указанным в них инвентарным номером объекта недвижимости - 000001.

В свидетельстве от 14.04.2009, в разделе "объект права" указан инвентарный номер 000001. Кадастрового номера в нем нет, а указан условный номер. Указанный в свидетельстве условный номер это номер записи о регистрации права, которая сделана в ЕГРП.

Таким образом, идентифицирующим в данном случае является не кадастровый номер объекта, а инвентарный.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. закона действующей в момент получения свидетельства от 14.04.2009) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 3 ст. 5 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Форма кадастрового паспорта и порядок его заполнения установлен Приказом Министерства Юстиции РФ N 32 от 18.02.2008 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка". Кадастровый паспорт (копия в материалах дела) соответствует требованиям, установленным Приказом N 32. На первой странице в строке кадастровый номер < 3 > не указано ничего, а строка инвентарный номер заполнена (000001). При этом, в примечаниях к этому приказу, а именно < 3 > указывается кадастровый номер объекта недвижимости. Строка не заполняется в переходный период (до 01.01.2010), если на территории субъекта РФ действует порядок осуществления государственного учета, установленный на день вступления в силу Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области N 08/1487 от 21.047.2008 прямо указывает на то, что при оформлении кадастрового паспорта кадастровый номер объекта не заполняется т.к. в Волгоградской области не ведется ЕГРОКС (Единый государственный реестр объектов капитального строительства).

Кроме того, Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, были утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ N 144 от 04.04.2011 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории РФ и порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров". Этот приказ начал действовать 30.06.2011.

Вместе с тем, в Положении об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи (утв. Постановлением Правительства РФ N 68 от 1 1.02.2005) предусмотрено, что к документам, необходимым для государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи, прилагается технический паспорт (п. 12).

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления инструкция по заполнению такого технического паспорта утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.

Такая инструкция была утверждена Приказом Минсвязи РФ N 90 от 02.08.2005 п. 3 Инструкции предусматривает, что при заполнении технического паспорта на линейно-кабельное сооружение связи в графе "инвентарный номер" указывается инвентарный номер (в Технических паспортах Ростелекома указан инвентарный номер 000001); в графе "Кадастровый номер" - кадастровый номер, присваиваемый организацией (органом), осуществляющий учет объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Сама телефонная канализация отображена в техническом паспорте в разделе "План линейно-кабельного сооружения связи". Этот раздел состоит из плана, который выполняется на основе проектной и иной документации, и топографических планов в масштабе, позволяющем идентифицировать местонахождение данного объекта. При этом физическая цепь (кабель) отображается на плане линейно-кабельного сооружения связи схематично (п. 6 Инструкции).

Таким образом, право собственности истца на спорные объекты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отношения между сторонами основаны на договоре, который исполнен сторонами. Факт пользования услугами телефонной канализации продолжается. Ответчик не представил доказательств того, что какое-либо другое лицо, считающее себя собственником, предъявило к нему требование об оплате услуг за пользование телефонной канализацией.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанцией полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2013 года по делу N А12-28375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова