Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 04АП-2053/13

г. Чита

30 мая 2013 г.

Дело N А19-737/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Служба муниципального хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по делу N А19-737/2013 по иску закрытого акционерного общества "БАЗИЛИК" (ОГРН 1022402297950; ИНН 2464026919, 660125, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая, 42А) к Муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального хозяйства" (ОГРН 1073801009700; ИНН 3801093556, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Восточная, 28) о взыскании 1 363 704 руб. 53 коп.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального хозяйства" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по делу N А19-737/2013.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой, направив ее через суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 27 марта 2013 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 29 апреля 2013 года (с учетом выпадения 27 и 28 апреля 2013 года на выходные дни). Указанный порядок исчисления срока соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 15 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно штемпелю на почтовом конверте 66583562017434 апелляционная жалоба направлена в суд 06 мая 2013 года. Информация о приеме указанного письма 06 мая 2013 года содержится на официальном сайте "Почта России". К тому же к жалобе приложена опись вложения со штампом органа почтовой связи от 06.05.2013. Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте пропуска установленного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик не заявил.

Тот факт, что первоначальная жалоба направлена ответчиком 25.04.2013 (в подтверждение чего приложена копия описи вложения и квитанции N 14691, адресат - Четвертый арбитражный апелляционный суд), т.е. в установленный срок, не принимается во внимание в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Общий порядок означает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока в случае обращения с повторной жалобой по истечении установленного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Служба муниципального хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по делу N А19-737/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Н.В. Клочкова