Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 14АП-3030/13

г. Вологда

31 мая 2013 г.

Дело N А52-4540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Псковской таможни Семеновой С.Ю. по доверенности от 29.03.2013 N 11-37/7570, Ивановой А.В. по доверенности от 11.01.2013 N 11-37/390, от общества с ограниченной ответственностью "БауСток" Мальгина В.Н. по доверенности от 15.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни

на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2013 года по делу N А52-4540/2012 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БауСток" (ОГРН 1067746965890; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления от 06.11.2012 N 10209000-1045/2012 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что таможней правильно было квалифицировано совершенное Обществом правонарушение по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает, что заключение таможенной экспертизы является надлежащим доказательством по делу, поскольку на экспертизу был предоставлен клей, декларируемый заявителем по декларации товаров N 10209070/170712/0002780.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и фирмой "Gretsch-Unitas GmbH Baubeschlдge", Дитцинген (Германия) (Продавец) заключен договор от 01.06.2009 N 2 на поставку фурнитуры для окон и дверей, а также других товаров, входящих в программу поставок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка продукции осуществляется на основании заказа Покупателя и его подтверждения Продавцом.

На основании заказа заявителя от 26.06.2012 в его адрес 15.07.2012 был отгружен товар "G.U-Plast Клей (для) ПВХ 200 г белый, артикул N 9-38968-00-0-7" в количестве 150 шт. по цене 1,57 евро/шт., на оплату которого выставлен счет от 10.07.2012 N 60656126 (т.1, л.д. 47,48, т.2, л.д. 11-13).

Данный товар 16.07.2012 прибыл на транспортном средстве N НТ8774/Р8168 с территории Латвии на Убылинский таможенный пост Псковской таможни (т.1, л. 47-48).

Специалистом закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Псков") на основании договора N 10209070-012 на оказание услуг таможенного представителя (т.1, л. 107) 17.07.2012 подана электронная декларация на товар (далее - ДТ), по которой задекларирован, в частности, товар N 1: "Клеи, расфасованные для розничной продажи. Однокомпанентный клей на основе синтетических полимеров в металлических тюбиках по 200 грамм. Предназначен для использования в оконном и мебельном производстве, для быстрого склеивания элементов из ПВХ 9-38968-00-0-7, 150 шт., изготовитель "Gretsch-Unitas Baubeschlдge GmbH" (т.1, л. 30).

Декларация принята таможенным постом, зарегистрирована, ей присвоен номер 10209070/170712/0002780.

По требованию таможни от 18.07.2012 декларантом была представлена техническая документация на данный товар, согласно которой химический состав клея: тетрогидрофуран 50-100%, ацетон < 10%.

Таможня 18.07.2012 в 16:12:10 направила Обществу требование о предоставлении лицензии на осуществление экспортно-импортных операций с товаром N 1, включенным в Единый перечень, выданной уполномоченным государственным органом государств-членов Таможенного союза (т. 1, л. 140), которая заявителем предоставлена не была.

Таможней 19.07.2012 в присутствии представителя Общества проведен таможенный досмотр товара N 1, находящегося в транспортном средстве N НТ8774/Р8168 (т. 1, л. 122), в ходе которого произведена выгрузка товара, находящегося в коробках. В ходе досмотра было установлено, что на коробках имеются этикетки с маркировкой, указаны артикул товара, количество, вес расфасовки и информация о производителе.

В соответствии с произведенным взвешиванием товара на весах N 19828 вес 10-ти тюбиков составил 2,165 кг.

Также в ходе досмотра был произведен отбор 3-х образцов (тюбиков) товара из разных коробок весом 0,650 кг (т. 1, л. 123,138).

Товар 20.07.2012 размещен на складе временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Псков" г. Пыталово (т. 1, л. 142), товары N 2 - N 14, оформленные по ДТ N 10209070/170712/0002780 выпущены в заявленном таможенном режиме, в выпуске товара N 1 - отказано (т. 1, л. 30).

Также 20.07.2012 таможней принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы товара "Клей, артикул 9-38968-00-0-7" с целью определения состава товара с процентным содержанием компонентов и вхождения в его в состав наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1, л. 53-54).

Согласно полученному заключению таможенного эксперта от 17.08.2012 N 398/03-2012 исследованный образец товара идентифицирован по химическому составу как многокомпонентная композиция, на основе поливинилхлорида, наполненного соединениями кремния, диспергированного в органическом растворителе (содержанием на уровне 75 мас.%) - ацетон и тетрогидрофуран. В представленном для производства экспертизы образце товара обнаружен ацетон (2-пропан). Ацетон (2-пропан) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), а также Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденный решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 (раздел 2 "Товары, ограниченные к перемещению через границу таможенного союза" пункт 2.12 "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию таможенного союза допускается на основании лицензии" (т. 1, л. 58-59).

На основании этого таможней сделан вывод о том, что данный товар подпадает под соответствующие меры лицензирования.

В связи с тем, что Обществом не заявлены в ДТ N 10209070/170812/0002789 и не предоставлены разрешительные документы - лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, таможня посчитала, что заявителем были нарушены требования по соблюдению ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством российской Федерации.

По данному факту таможней 24.09.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2012.

Постановлением таможни от 06.11.2012 года по делу об административном правонарушении N 10209000-1045/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - в виде штрафа для юридических лиц, в частности, в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из диспозиции названной нормы следует, что объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в том числе на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности определяются Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 164-ФЗ государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования.

При этом, исходя из положений статьи 2 Закона N 164-ФЗ, таможенно-тарифное регулирование это метод государственного регулирования внешней торговли и товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.

Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 названного Закона).

В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за несоблюдение ограничений на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, установленных Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, которым утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", которым утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения оно распространяется на юридических лиц, осуществляющих ввоз на таможенную территорию, вывоз с таможенной территории или транзит по таможенной территории Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, указанных в разделе 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - заявители), а также на физических лиц, осуществляющих ввоз или вывоз таких товаров для личного пользования.

Пунктом 3 данного Положения установлено, что ввоз и (или) вывоз юридическими лицами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

В соответствии с разделом 2.12 Единого перечня товаров "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию таможенного союза допускается на основании лицензии" (в редакции решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 743), к таким средствам отнесены: ацетон* 60 процентов и более (номер 383) и тетрагидрофуран* 45 процентов или более (номер 394). Оба вещества отмечены знаком <*>.

На основании этого, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что действия Общества по несоблюдению запретов и ограничений при ввозе на территорию таможенного союза товара N 1, установленных Решениями Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", утвердившими Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Также из содержания раздела 2.12 Единого перечня (в редакции решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 743) следует, что смеси, содержащие несколько прекурсоров (веществ, для которых в настоящем перечне установлено значение концентрации), отмеченных знаком <*>, подлежат контролю, если суммарная концентрация входящих в состав таких смесей прекурсоров равна или превышает концентрацию, установленную для одного из веществ, величина которой имеет наибольшее значение.

И ацетон и тетрагидрофуран отмечены в Едином перечне знаком <*>, для них установлено значение концентрации и они относятся к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица III постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" в редакции от 03.06.2010 N 398). Процентное содержание ацетона указано - 60 процентов и более, процентное содержание тетрагидрофурана - 45 процентов или более.

Следовательно, если оба вещества находятся в одном препарате, такая смесь подлежит контролю в случае, если суммарная концентрация ацетона и тетрагидрофурана будет равна или будет превышать концентрацию, установленную для ацетона, поскольку его величина имеет наибольшее значение - 60 процентов и более.

В данном случае Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза (Российской Федерации) и задекларировало товар N 1 - "Однокомпанентный клей на основе синтетических полимеров в металлических тюбиках по 200 гр. Предназначен для использования в оконном и мебельном производстве, для быстрого склеивания элементов из ПВХ. 9-38968-00-0-7". Согласно паспорту на клей арт. 9-38968-00-0-7 в состав клея входят тетрогидрофуран 50-100% и ацетон < 10% (т.1, л. 144).

Таким образом, ввезенный клей представляет собой препарат, состоящий из смеси прекурсоров, включенных в раздел 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения.

Для разрешения вопроса о том, подлежит ли данный товар контролю, необходимо установить суммарную концентрацию ацетона и тетрагидрофурана в нём (она должна составить 60 процентов и более).

Согласно заключению таможенного эксперта ЦКТЭУ ФТС (региональный филиал г. Санкт-Петербург) от 17.08.2012 N 398/03-2012 исследованный образец товара идентифицирован по химическому составу как многокомпонентная композиция, на основе поливинилхлорида, наполненного соединениями кремния, диспергированного в органическом растворителе (содержанием на уровне 75 мас.%) - ацетон и тетрогидрофуран (т.1, л. 14, 57, 91).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе заключение таможенного эксперта, составленное до возбуждения дела об административном правонарушении, при условии, если оно получено без нарушений закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов для проведения таможенной экспертизы отбирают пробы и образцы товаров в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержден приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы".

Пунктом 2 Порядка отбора проб и образцов предусмотрено, что при отборе проб и образцов товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов".

Форма акта отбора проб и образцов, приведенная в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов" предусматривает обязательное указание в акте сведений о месте нахождения товара, от которого отбираются пробы (образцы), наименование, индивидуальные признаки предметов, отобранных в качестве проб (образцов), описание товара, внешний вид, фирменный знак, клеймо изготовителя и страны изготовления, количество, вес, стоимость, т.е. те сведения, по которым можно идентифицировать товар.

В данном случае акт отбора проб и образцов свидетельствует о том, что 19.07.2012 был произведен отбор образцов из числа клея в тюбиках, принадлежащего Обществу, находившегося в грузовом отделении полуприцепа (государственный N Р8161), перемещаемого из Германии в Россию, в качестве образцов отобрано три штуки "Клея в тюбиках" весом по 0,215 кг.

Между тем, товар N 1 "Клей, арт. 9-38968-00-0-7, расфасованный по 200 грамм" прибыл на территорию Российской Федерации в транспортном средстве N НТ8774/Р8168, сведений о том, что он был перегружен в полуприцеп (государственный N Р8161), в материалах дела отсутствуют.

Таможней не представлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в акте была допущена опечатка.

Также указанный в акте вес отобранных образцов клея не подтверждается ни одним из представленных в материалы дела документом, в том числе, актом таможенного досмотра и решением о назначении экспертизы.

Из акта таможенного досмотра следует, что вес товара (10-ти тюбиков) составлял 2,165 кг, следовательно, вес одного тюбика должен был составить 216 грамм, а не 215, как указано в акте отбора проб и образцов.

В решении о назначении таможенной экспертизы прописано о необходимости проведения исследования по товару N 1a "клей, расфасованный для розничной продажи в металлических тюбиках по 200 грамм" (т.1, л. 53, 54).

Согласно заключению эксперта на экспертизу представлен фирменный металлический тюбик, с надписями на иностранном языке: "G-U PLAST PVC Adhesiv pvc-Kleber Colle pour PVC 200gaUN 1133", вместимостью 200 грамм" (т. 1, л. 58).

При этом в нарушение требований Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов" в акте отбора проб и образцов не содержится сведений о том, какой клей был отобран в качестве образцов, отсутствуют указания на артикул товара, внешний вид, фирменный знак, стоимость, клеймо изготовителя и страны изготовления, то есть те сведения, по которым можно идентифицировать товар.

В разделе V акта отбора проб и образцов обозначено: "отобранные образцы упакованы: в 3 (три) полиэтиленовых пакета, снабжены номером пломбы (ярлыками обеспечения сохранности). Подписаны и опломбированы: 3хФТС 02416. Образцы из 3-х полиэтиленовых пакетов сформированы по артикулу, упакованы в 1 (один) полиэтиленовый пакет и снабжены номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности). Подписаны и опломбированы: 1хФТС 02416" (т.1, л. 51).

Однако, в заключении таможенного эксперта N 398/03-2012 указано, что на экспертизу доставлены "объекты исследования в количестве 3 шт., упакованные в пластиковые пакеты, опломбированные металлическими пломбами с оттиском ФТС 02416 и снабженные ярлыками обеспечения сохранности упаковки взятых образцов (ф. N2) с оттиском ЛНП N 507 Псковской таможни, с обозначением "Образец N 1, 2, 3" с наименованием товара "Клей в тюбиках", с подписью лица, обладающего полномочиями в отношении товаровa, должностного лица таможенного органа ярлыки упаковки товара не нарушены" (т.1, л. 56-57).

При этом из акта отбора проб и образцов не следует, что взятые 19.07.2012 образцы имели оттиск ЛНП N 507 Псковской таможни.

Таможня в апелляционной жалобе не опровергает установленные судом первой инстанции указанные обстоятельства.

В связи с этим, суд первой инстанции на основании указанных обстоятельств правомерно сделал вывод о том, что отсутствуют основания полагать, что на экспертизу поступили образцы товара, которые указаны в акте отбора проб и образцов, и соответственно экспертное заключение N 398/03-2012 не может быть принято в качестве допустимого доказательства в деле об административном правонарушении на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что таможней не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2013 года по делу N А52-4540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов