Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 07АП-1558/12

г. Томск

06 марта 2013 г.

Дело N А02-1321/11

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Ивакина Евгения Викторовича (рег. N 07АП-1558/12(12)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 января 2013 года о прекращении производства по делу N А02-1321/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл",

УСТАНОВИЛ:

Ивакин Евгений Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 января 2013 года о прекращении производства по делу N А02-1321/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Работники должника, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов должника, не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, требования заявителя не включены в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Применительно к содержанию указанной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что оспариваемый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя. Кроме того, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве заявитель апелляционной жалобы не лишён возможности обратиться за разрешением трудового спора в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Ивакину Евгению Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева