Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-4727/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А55-33808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти Управление потребительского рынка, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года, принятое по делу NА55-33808/2012 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054) Управление потребительского рынка, г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН: 6323083573, ОГРН: 1056320191850), г. Тольятти, Самарская область, о расторжении договора и обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" о расторжении договора N 1922 на установку рекламной конструкции от 30.06.2008, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" о предоставлении места для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции: рекламно-информационный указатель, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 75 м от кольца с Л.Яшина, ТЦ "Велит", и обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 75 м от кольца с Л.Яшина, ТЦ "Велит" - законного владельца рекламной конструкции ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" и передать место для присоединения рекламной конструкции в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации по акту.

Решением Арбитражного Самарской области от 01 марта 2013 года по делу N А55-33808/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти Управление потребительского рынка обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между Мэрией г.о. Тольятти и ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" договора N 1922 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 года ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" предоставлено место для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 75 м от кольца с Л.Яшина, ТЦ "Велит".

Положения Договора устанавливают, что ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" вправе установить на предоставленном месте рекламно-информационный указатель с размером информационного поля (полей) общей площадью 32,48 кв.м. (п. 1.1 Договора).

На основании вышеуказанного договора и в соответствии с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции за подписью руководителя ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" Бадтиева В.А., в порядке ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" Мэрией городского округа Тольятти, как органом местного самоуправления, выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 4352 сроком действия по 29.06.2013 года, тип рекламной конструкции световой информационный объект, размер информационного поля 2,80-м х 2,90 м х 4 (общая площадь 32,48 кв.м.).

Разделом 4.1 Договора N 1922 установлено, что истец имеет право осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, предоставленного ответчику, осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламоносителя (п. 4.4), требовать выполнения всех условий договора.

Мэрией г.о. Тольятти было установлено, что ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" допущено существенное нарушение условий договора N 1922, а именно: вместо заявленной рекламной конструкции с размером информационного поля общей площадью 32,48 кв.м., ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" фактически установлена и используется для распространения наружной рекламы двусторонняя рекламная конструкция с размерами рекламного поля 3-м*6-м (общая площадь рекламной поверхности 36 кв.м.).

В подтверждение допущенных нарушений со стороны ответчика, истец ссылается на акты обследования рекламных конструкция N 28 от 25.05.2012 и N 18 от 31.01.2013, а также фотографии рекламной конструкции.

08.06.2012 года истец направил в адрес ответчика - ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" письмо (исх. N 660/2.3 от 07.06.2012 года, вх. N 23), в котором было предложено расторгнуть договор в досудебном порядке, подписать проекты соглашений о расторжении договоров и акты приема-передачи мест для присоединения рекламных конструкций, подписанные соглашения и акты в течение 10 (десяти) календарных дней направить в адрес Управления потребительского рынка мэрии г.о. Тольятти.

В обоснование своих доводов истец указал, что 12.07.2012 года ведущим специалистом Отдела рекламного рынка Управления потребительского рынка Мэрии городского округа Тольятти проведено обследование рекламных конструкций, расположенных на территории городского округа Тольятти и установлено, что до настоящего времени, несмотря на вручение ответчику указанного выше уведомления (исх. N 660/2.3 от 07.06.2012 года, вх. N 23), по истечении срока его рассмотрения, ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" используется с целью распространения наружной рекламы рекламная конструкция, с размером информационного поля, не соответствующего заключенному Договору и выданному разрешению на установку рекламной конструкции (п. 16 Приложения N 1 к Акту от 12.07.2012).

Таким образом, до настоящего момента, в нарушение действующего законодательства РФ, рекламная конструкция используется ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Как указывает истец, постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 04.12.2007 N 3938-1/п на территории городского округа Тольятти утверждена и действовала с момента заключения договора до направления указанного выше письма, уведомляющего о расторжении Договоров, Методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Тольятти, в соответствии с которой производилось исчисление размера оплаты по Договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, при этом размер оплаты исчислялся и зависел, в том числе от размера используемого информационного поля.

Далее истец ссылается на то, что при размере информационного поля равном 32,48 кв.м., размер платы по настоящему договору N 1922 составляет 18396 руб. 67 коп., а при расчете оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с указанной Методикой, размер платы за рекламную конструкцию с размером информационного поля 36 кв.м. по указанному адресу должен составлять 20 390 руб. 40 коп.

Таким образом, по мнению истца, в результате несоответствия размеров информационного поля рекламной конструкции, согласованных в Договоре N 1922, с размером информационного поля реально установленной рекламной конструкции бюджет городского округа Тольятти Самарской области ежегодно недополучает денежные средства в размере 304 руб. 13 коп.

Кроме того, истец указал, что в настоящее время у ответчика отсутствует разрешение на установку рекламной конструкции с размером информационного поля 36 кв.м., а значит, ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" допущено не только нарушение существенных условий Договора N 1922 (пункт 5.3.1), в соответствии с которым ответчик обязался получить разрешение на установку рекламной конструкции в установленном порядке, а также прямое нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О рекламе", так как установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается ч. 10 ст. 19 Федерального закона.

Как указал истец, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказывая в иске указал, что ответчиком полностью устранены допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора на установку рекламной конструкции и обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Как следует из материалов дела, стороны представили совместный акт осмотра от 25.02.2013, подписанный со стороны истца и ответчика, об устранении указанных выше нарушений.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя апелляционной жалобы на акт от 08 апреля 2013 года, так как в силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 мая 2009 года N 17426/08 суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года по делу N А55-33808/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года по делу N А55-33808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Управление потребительского рынка, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина