Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 11АП-5559/13

г. Самара

30 мая 2013 г.

Дело N А55-1244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года, принятое по делу N А55-1244/2013, судья Рысаева С.Г.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" (ОГРН 1056320191850), Самарская область, г.Тольятти,

о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании демонтировать рекламную конструкцию,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" о расторжении договора N 1928 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 г., заключенный между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" о предоставлении места для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции рекламно-информационный указатель, по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Ярославская, 50 м от пересечения с ул. Чайкиной, обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Ярославская, 50 м от пересечения с ул. Чайкиной и передать место для присоединения рекламной конструкции в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации по акту, установить порядок и срок для исполнения решения - при неисполнении обязанности по демонтажу ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу решения, демонтаж рекламной конструкции осуществить силами взыскателя - Мэрии городского округа Тольятти, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции за счет должника.

В обоснование требования истец указал, что ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" фактически установило и использует рекламную конструкцию большего размера, чем это установлено разрешением.

В отзыве на иск ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" с требованиями истца не согласилось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано, поскольку до принятия судом решения ответчиком полностью устранены допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что судом в решении не дана оценка его доводам о неоднократном нарушении ответчиком условий договора, устранение нарушений после предъявления Мэрией иска не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в досудебном порядке ответчику неоднократно предлагалось устранить нарушения условий договора, однако он указанные требования истца не исполнил. Кроме того истец сослался на акт от 08.04.2013 г., согласно которому ответчик и после принятия судом обжалованного решения продолжает использовать рекламную конструкцию с нарушением условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

30.06.2008 г. Мэрия городского округа Тольятти и ООО "Панорама" заключили договор N 1928 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого Мэрия предоставила обществу для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции - рекламно-информационный указатель, разрешение N 2414, место расположения рекламной конструкции Комсомольский район, ул.Ярославская, 50 м от пересечения с ул.Чайкиной, площадью 32,48 кв.м. с подсветкой. Срок действия договора пять лет со дня его подписания сторонами. Сумма платы 15 590 руб. 40 коп. в год. По окончании срока действия договора общество обязалось демонтировать рекламную конструкцию в течение десяти дней. Актом от 19.09.2008 г. стороны подтвердили установку обществом обусловленной договором рекламной конструкции.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2008 г. и 14.04.2009 г. стороны согласовании изменения договора, касающиеся размера и порядка оплаты обществом стоимости размещения рекламной конструкции.

По договору от 12.05.2009 г. ООО "РПС "Миллениум" заменило в договоре N 1928 от 30.06.2008 г. ООО "Панорама". Исполнение договора от 12.05.2009 г. стороны подтвердили совместным актом от 12.05.2009 г.

02.11.2009 г. ООО "РПС "Миллениум" получило разрешение на установку рекламной конструкции N 4361, согласно которому обществу разрешена установка конструкции типа рекламно-информационного указателя с размером рекламного поля 2,80 м х 2,90 м х 4 по адресу: Комсомольский район, ул.Ярославская, 50 м от пересечения с ул.Чайкиной. Срок действия разрешения по 29.06.2013 г.

Актом обследования рекламной конструкции N 44 от 12.07.2012 г. (подготовлен Мэрией г.Тольятти) подтверждено, что рекламно-информационный указатель по адресу: Комсомольский район, ул.Ярославская, 50 м от пересечения с ул.Л.Чайкиной установлен с нарушением условий договора и имеет фактический размер 3-м х 6-м х 2. Аналогичное обстоятельство установлено односторонними актами обследования рекламных конструкций от 31.01.2013 г. N 18, от 01.03.2013 г. N 35, представленными истцом.

В тоже время совместным актом осмотра от 26.03.2013 г., представленным сторонами в суд первой инстанции было установлено, что ответчиком устранены нарушения, рекламное поле соответствует условиям договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что ответчиком полностью устранены допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора на установку рекламной конструкции и обязании демонтировать рекламную конструкцию.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что до принятия судом первой инстанции судебного акта стороны представили суду совместный акт, которым установлено, что ответчиком добровольно исполнены требования истца - решение суда об отказе в удовлетворении иска - законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя апелляционной жалобы на акт от 08.04.2013 г., т.к. в силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.05.2009 г. N 17426/08 суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года, принятое по делу N А55-1244/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко