Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 17АП-5968/13

г. Пермь

31 мая 2013 г.

Дело N А50-1145/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис": Гафаров С.И.о., доверенность от 14.06.2012, удостоверение,

от ответчика - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми: Тисленко А.В., доверенность от 23.05.2013,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2013 года

о прекращении производства

по делу N А50-1145/2013,

вынесенное судьей Семеновым В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1065903036792, ИНН 5903071890)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми

о взыскании затраченных денежных средств на проведение работ по отводу земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Дорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - Управление МВД) о взыскании 3 966 237 руб. 04 коп., затраченных на проведение работ по отводу земельного участка.

Определением от 09.04.2013 производство по делу прекращено (п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с исключением истца из Единого государственного реестра юридических лиц.

Гафаров С.И., считая себя доверенным лицом истца, не согласен с вынесенным определением, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба содержит указание на то, что в период с 2006 по 2009 годы с ответчиком были заключены договоры, истцом была проведена работа, затрачены средства. В указанный период времени общество "Дорстройсервис" являлось действующим, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц только 19.11.2012. Кроме того, указано на то, что в суд поданы исковые заявления восстановлении регистрации.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит информацию об исключении ООО "Дорстройсервис" 19.11.2012 из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

Учитывая то обстоятельство, что ООО "Дорстройсервис" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2013 о прекращении производства по делу N А50-1145/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов