Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-14971/13

город Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-98829/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сателлит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2012 года по делу N А40-98829/2012, принятое судьей Кофановой И.И., (127-943) по иску ЗАО"АДАПТ Инвест" (ИНН 7714573680, ОГРН 1047796791570) к ООО"Сателлит" (ИНН 7703652443, ОГРН 1077764098741) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михеев А.С. по доверенности от 17 июля 2012 года,

Лебеденко С.А. по доверенности от 17 июля 2012 года;

от ответчика: Любицина Н.О. по доверенности от 17 января 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АДАПТ Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" о взыскании суммы пени в размере 55 912 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 года, по делу N А40-98829/2012, исковые требования были удовлетворены полностью.

26.11.2012 г. для исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2012 года по делу N А40-98829/2012 ЗАО"АДАПТ Инвест" был выдан исполнительный лист серии АС N 005515377.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ответчик 15.04.2013 года обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 18.10.2012 г., опубликовано на сайте ВАС РФ 20.10.2012 г. срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.11.2012 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 15.04.2013 г., т.е. спустя 5 месяцев по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование указывает, то обстоятельство, что он не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления ЗАО"АДАПТ Инвест" к ООО"Сателлит" к производству и назначения дела N А40-98829/2012 к слушанию в Арбитражном суде г.Москвы, поскольку Решением N7 от 11.07.12г. единственного участника ООО"Сателлит" Третьяковым В.Л. была произведена смена адреса нахождения ООО"Сателлит" с 121069, г.Москва, Хлебный пер, 2/3, стр.2. на 129301, г.Москва, ул.Касаткина, д.11, стр.9, данные доводы заявителя подтверждаются представленным заявителем Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.07.2012 г. и выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доводы судебной коллегией исследовались и суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки с официального сайта ЕГРЮЛ от 16.07.2012 г. юридический адрес ООО"Сателлит" на момент поступления иска в Арбитражный суд города Москвы : 121069 г.Москва, Хлебный пер, 2/3, стр.2.

В материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным судом г.Москвы первого судебного акта (определения о принятии искового заявления к производству) по юридическому адресу ООО"Сателлит" (л.д. 24-25), которое было возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с п.2 ч.4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В месте с тем, ООО"Сателлит" как юридическое лицо имеющее как права, так и обязанности, должно было уведомить прежнее почтовое отделение по ранее существовавшему юридическому адресу о смене места нахождения и обеспечить получение корреспонденции по новому юридическому адресу с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России".

Таким образом, направляя 24.24.07.2012 г. определение о принятии искового заявления, Арбитражный суд г.Москвы не мог знать о смене юридического адреса, в связи с чем, направил извещение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушанию 15.10.2012 г. в Арбитражном суде г.Москвы, по имеющимся в материалах дела сведениях о юридическом адресе ответчика: 121069, г.Москва, Хлебный пер, 2/3, стр.2, в связи с чем, в действиях Арбитражного суда г.Москвы не усматривается нарушение норм процессуального права.

Кроме того в материалах дела (л.д. 56-57) имеются ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела поступившее в Арбитражный суд г.Москвы от 18.01.2013 г. и 21.01.2013 г., в связи с чем судебная коллегия отмечает, что ответчик имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу после указанных дат.

Вместе с тем, на вопрос судебной коллегии о том, почему жалоба не была направлена непосредственно после ознакомления с материалами дела, представитель ответил, что жалоба была подана в срок 15.04.2013 г. по усмотрению доверителя (ООО "Сателлит").

Более того, судебной коллегией установлено, что на исполнение указанного решения Арбитражного суда г.Москвы 26.11.12г. был выдан исполнительный лист серии АС N 005515377, который был исполнен 28.11.2012 г., что также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности уважительности причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы до 19.11.2012 г., хоты ответчик мог подать апелляционную жалобу непосредственно после того, как ему стало известно о вынесенном судебном акте.

Других доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума ВАС РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не может признать заявленную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, уважительной, в связи, с чем отказывает заявителю в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 110, 123, п. 1 ч. 1 ст. 150, 176, 184-188, ч. 1 ст. 259, 265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС N 36,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2012 года по делу N А40-98829/2012 (127-943) отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Барановская Е.Н.