Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 01АП-5336/11

г. Владимир

31 мая 2013 г.

Дело N А79-10890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

Судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - проектно - строительная фирма "Волгоремдорстрой" (ИНН 2127303271, ОГРН 1022102430613) Беляева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2013 по делу N А79-10890/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - проектно - строительная фирма "Волгоремдорстрой" Федоровой Надежды Геннадьевны, об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - Федоров Е.А. по доверенности от 21.02.2013;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - проектно - строительная фирма "Волгоремдорстрой" Федорова Надежда Геннадьевна (далее - ВУ Федорова Н.Г.) на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - проектно - строительная фирма "Волгоремдорстрой" Беляева Александра Александровича - Сатушкина Н.Н. по доверенности от 09.01.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - проектно - строительная фирма "Волгоремдорстрой" (ИНН 2127303271, ОГРН 1022102430613) (далее - "ИПСФ "Волгоремдорстрой", должник), временный управляющий должника Федорова Надежда Геннадьевна (далее - Федорова Н.Г., временный управляющий) обратилась в суд с заявлением об определении ей суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 51 500 руб. 00 коп. с учетом действительной стоимости имущества должника в сумме 4 300 000 руб. 00 коп. ( с учетом уточнения) (л.д. 47 - 48).

Определением от 25.03.2013 суд первой инстанции определил проценты по вознаграждению временному управляющему ООО "ИПАСФ "Волгоремдорстрой" Федоровой Н.Г. в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча) руб. Взыскал с ООО "ИПАСФ "Волгоремдорстрой" в пользу арбитражного управляющего Федоровой Н.Г. проценты по вознаграждению в размере 51 500 руб.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.19.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИПСФ "Волгоремдорстрой" Беляев А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.03.2013, считает, что проценты по вознаграждению подлежат исчислению с 1 140 000 руб. и их размер составляет 26 400 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий Федорова Н.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, явилась в судебное заседание и просила обжалуемое определение оставить без изменения. В судебном заседании Федорова Н.Г. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 13 час. 20 мин. 30.05.2013.

30.05.2013 в 13 час. 20 мин. судебное заседание продолжено в том же составе без участия сторон.

Конкурсный управляющий ООО "Инженерно - проектно - строительная фирма "Волгоремдорстрой" Беляев Александр Александрович представил ходатайство б/д б/н (входящий N 01АП-5336/11(5) от 24.05.2013) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 10.10.2011 "ИПСФ "Волгоремдорстрой" признано банкротом в качестве отсутствующего должника.

Определением от 04.04.2011, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федорова Н.Г.

Решением суда от 10.10.2011 ООО "ИПСФ "Волгоремдорстрой" признано банкротом в качестве отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 10.04.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Демидов Олег Владиславович.

19.06.2012 определением суда в отношении ООО "ИПСФ "Волгоремдорстрой" прекращена процедура банкротства в качестве отсутствующего должника и должник признан банкротом по общему основанию в связи с обнаружением имущества для проведения процедуры конкурсного производства в ООО "ИПСФ "Волгоремдорстрой" (л.д. 26-29).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 признан недействительным договор об отступном N 1 от 15 марта 2011, заключенный между Баймулкиным Иваном Андреевичем, г. Чебоксары, ОАО "Сбербанк России" в лице Цивильского отделения N 4437, г. Цивильск Чувашской Республики, и ООО "ИПСФ ""Волгоремдорстрой". Применены последствия недействительности ничтожных сделок и взыскано с Баймулкина И. А. в пользу "ИПСФ ""Волгоремдорстрой" денежные средства в размере 1 140 000 руб. 00 коп. (л.д. 50-59).

При этом судом установлено, что фактическая стоимость имущества должника, отчужденного Баймулкиным И. А. по договору купли-продажи объектов недвижимости N 1 от 24.03.2011, а именно: - объект недвижимости - здание асфальтобетонного завода ДС-117-2Е, кадастровый/условный номер - 21:16:14 12 02:0001:17000; объект недвижимости - подземный газопровод высокого давления до 6 кгс/кв.см.; подземный газопровод среднего давления до 3 кгс/кв.см.; подземный газопровод низкого давления до 0,03 кгс/кв. см., кадастровый /условный номер 21-21-08/018/2006-364; объект недвижимости - газорегуляторный пункт шкафной ГРПШ-13-2НВУ1, кадастровый/условный номер - 21-21-08/018/2006-362; объект недвижимости - газооборудование АБЗ, кадастровый/условный номер 21-21-08/018/2006-362; земельный участок, площадью 11605 кв. м., кадастровый номер 21:16:14 12 02:0001; земельный участок, площадью 10 (десять) кв. м, кадастровый номер 21:16:14 12 01:0001, земельный участок, площадью 915 кв. м, кадастровый номер 21:16:14 12 02:0002, составляет 4 300 000 руб. 00 коп.

Временный управляющий должника Федорова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об определении ей суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 51 500 руб. с учетом действительной стоимости имущества должника в сумме 4 300 000 руб. 00 коп. ( с учетом уточнения (л.д. 47 - 48).

Суд первой инстанции судебным актом от 25.03.2013 определил проценты по вознаграждению Федоровой Н.Г. в размере 51 500 руб. исходя из фактической стоимости имущества должника в размере 4 300 000 руб. и взыскал с ООО "ИПАСФ "Волгоремдорстрой", в пользу арбитражного управляющего Федоровой Н.Г., проценты по вознаграждению в размере 51 500 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20.6 ФЗ Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению следует исходить из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Как верно указал суд, Федоровой Н.Г. уточнено заявление и просила определить ей проценты по вознаграждению в размере 51 500 руб., исходя из действительной стоимости имущества ООО "ИПСФ "Волгоремдорстрой" в сумме 4 300 000 руб. 00 коп.

При этом, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что суд первой инстанции, признавая определением от 16.08.2012 недействительным договор об отступном N 1 от 15 марта 2011, заключенный между Баймулкиным Иваном Андреевичем, г. Чебоксары, ОАО "Сбербанк России" в лице Цивильского отделения N 4437, г. Цивильск Чувашской Республики, и ООО "ИПСФ ""Волгоремдорстрой", применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Баймулкина И. А. в пользу "ИПСФ ""Волгоремдорстрой" денежных средств в размере 1 140 000 руб. 00 коп. (л.д. 50-59).

Таким образом, размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу должника в результате признания сделки недействительной не превышает 1 140 000 руб.

Следовательно, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действительная стоимость имеющихся у должника активов составляет 1 140 000 руб.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008" 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абзаца 4 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Исходя из установленной действительной стоимости активов должника, не превышающей 3 миллиона рублей, судебная коллегия в соответствии с правилами абзаца 4 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании заявления уполномоченного органа о снижении размера процентов по вознаграждению, причитающихся арбитражному управляющему Федоровой Н.Г. полагает, что сумма указанных процентов за осуществление заявителем полномочий временного управляющего, исходя из 1 140 000 руб., составляет 26 400 руб.

Таким образом, излишне установлены и взысканы с должника проценты по вознаграждению в сумме 25 100 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение судом первой инстанции привело к принятию в части незаконного судебного акта, что влечет отмену определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2013 по делу N А79-10890/2010 в части установления и взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего Федоровой Н.Г. в части 25 100 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что производство по настоящему заявлению Федоровой Н.Г. подлежит прекращению.

Суд первой инстанции установил, что Федорова Н.Г. ранее, в рамках настоящего дела уже обращалась в арбитражный суд с требованием об установлении ей процентов.

В обоснование ранее заявленных требований указала, что в соответствии с бухгалтерским балансом размер активов и имущества должника на последнюю отчетную дату (на 31.03.2011) перед введением процедуры наблюдения составлял 2255 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что на указанную сумму Федоровой Н.Г. было подано заявление по определению вознаграждения временного управляющего в ООО "ИПСФ ""Волгоремдорстрой" в размере 37 500 руб. (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2011 производство по указанному заявлению было прекращено в связи с тем, что истец отказался от иска и такой отказ был принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Оценив субъектный состав, предмет и основание иска по настоящему делу и по ранее поданному Федоровой Н.Г. заявлению, суд установил, что, обращаясь за судебной защитой и в первом и во втором случае, Федорова Н.Г. предполагала, что суд установит ей проценты по вознаграждению (предмет иска), однако и в том и в другом случае расчет процентов Федорова Н.Г. производила, исходя из разных оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при тождественности предмета спора, отсутствует тождественность оснований требований.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению Федоровой Н.Г. основан на неверном толковании норм процессуального права.

Правовые основания для прекращения производства по заявлению Федоровой Н.Г. отсутствуют.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, а также уполномоченного органа проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2013 по делу N А79-10890/2010 отменить в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектно-строительная фирма "Волгоремдорстрой" Федоровой Надежде Геннадьевне в размере 25 100 (двадцать пять тысяч сто) рублей 00 коп. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектно-строительная фирма "Волгоремдорстрой" в пользу арбитражного управляющего Федоровой Надежды Геннадьевны процентов по вознаграждению в размере 25 100 (двадцать пять тысяч сто) рублей 00 коп.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2013 по делу N А79-10890/2010 в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектно-строительная фирма "Волгоремдорстрой" Федоровой Надежде Геннадьевне в размере 26 400 рублей 00 коп. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектно-строительная фирма "Волгоремдорстрой" (ИНН 2127303271, ОГРН 1022102430613), Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. Вурман-Кошки, ул. Ольхова, 1 а, в пользу арбитражного управляющего Федоровой Надежды Геннадьевны, процентов по вознаграждению в размере 26 400 рублей 00 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - проектно - строительная фирма "Волгоремдорстрой" (ИНН 2127303271, ОГРН 1022102430613) Беляева Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков