Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-4554/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А53-29866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 10.01.2013 N 6-1-15/02 Пушкова Андрея Вячеславовича, после перерыва - представителя по доверенности от 08.02.2013 Юрасова Сергея Борисовича;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 06.11.2012 Лавровой Марины Александровны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу N А53-29866/2012, принятое судьёй Тановой Д.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об устранении выявленных нарушений от 28.08.2012 N 730.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 признаны недействительными пункты 1, 2, 4, 5 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что изложенные в указанных пунктах предписания требования об устранении нарушений не соответствуют действующим нормам законодательства. При оценке остальных пунктов предписания суд согласился с выводами Управления, указав, что условия договоров нарушают права потребителей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительными пунктов 1, 4, 5 предписания, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части, сославшись на то, что обязательства потребителя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств продавцу, в кредитную организацию или платежному агенту, следовательно условия договора, определяющие иные даты исполнения обязательства, противоречат закону и нарушают права потребителя, в связи с чем пункт 1 предписания является законным и обоснованным. Также Управление полагает, что по этим же основаниям пункт 4 предписания также соответствует закону. Заявитель жалобы не согласился с выводом суда относительно пункта 5 предписания, сославшись на то, что предусмотренная договором возможность уступки права требования третьему лицу может повлечь за собой ситуацию, при которой право требования возврата выданных кредитных денежных средств может перейти к лицу, не имеющему соответствующей лицензии на осуществление кредитных операций, что противоречит части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, ЗАО "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" также обжаловало решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующее. По пункту 3 предписания банк указывает, что согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ допускается списание денежных средств со счета клиента в случаях, предусмотренных договором. При этом считает, что указание такой возможности в договоре является формой распоряжения клиента о списании денежных средств. В отношении пункта 6 предписания банк считает, что он вправе по условиям договора изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады "до востребования", что подтверждается Определением Конституционного Суда от 20.12.2001 N 264-О. В части отказа в признании недействительными пунктов 7 - 8 предписания заявитель жалобы указывает, что указание в кредитном договоре на разрешение удержания из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченных процентов при досрочном расторжении договора вклада, является формой распоряжения клиента о переводе денежных средств в соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 1.11, 1.15 Положения N 383-П, утв. Банком России 19.06.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами управления, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласившись с апелляционной жалобой Управления.

Представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, требования общества считал незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, утвержденного приказом Управления от 31.10.2011 года N 445, который был доведен до сведения заинтересованных лиц путем размещения на сайте прокуратуры Ростовской области www.prokuror.rostov.ru, вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 09.07.2012 N 000678 о проведении плановой, документарной проверки в отношении ЗАО "ТУСАРБАНК" со сроком проведения с 01.08.2012 по 28.08.2012.

Управлением 01.08.2012 в адрес ЗАО "ТУСАРБАНК" по месту нахождения юридического лица: гор. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 17/2, а также по месту нахождения Ростовского филиала, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 56, направлен запрос с приложением распоряжения N 000678 о предоставлении документов и материалов.

В соответствии с распоряжением N 000678 и на основании ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) ЗАО "ТУСАРБАНК" направило истребованные документы в адрес Управления.

Изучив представленные банком документы, Управление установило, что ряд их положений не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

1) пункт 4.2.3 образца кредитного договора от 01.09.2011, образца кредитного договора от 17.04.2012, кредитного договора N 122 от 06.09.2011, заключенного с гр. Дашковой ВД. (далее - Кредитный договор N 122), Кредитного договора N 124 от 20.09.2011, заключенного с гр. Акматовой НА. (далее - Кредитный договор N 124), Кредитного договора N 127 от 23.09.2011, заключенного с гр. Богатыревой В.И. (далее - Кредитный договор N 127), Кредитного договора N 129 от 07.10.2011, заключенного с гр. Богатыревой Н.В. (далее - Кредитный договор N 129), Кредитного договора N 131 от 23.12.2011, заключенного с гр. Казбековой З.И. (далее - Кредитный договор N 131), установлено, что датой погашения кредита считается одна из следующих дат в том числе дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора в случае, если денежные средства в погашение соответствующей задолженности поступают из другого банка, что не соответствует ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 37 Закона;

2) Согласно пункту 4.6. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131 заемщик предоставляет Кредитору право и поручает Кредитору без дополнительного распоряжения оформлять расчетные документы от имени Заемщика для исполнения платежей по уплате процентов за пользование кредитом, списывать денежные средства с его счета в ЗАО "ТУСАРБАНК" ежемесячно, не ранее 25 числа и не поздней последнего рабочего дня календарного месяца, в целях погашения задолженности Заемщика по настоящему Договору, что не соответствует ст.ст. 845, 846, 847, 854 ГК РФ;

3) В соответствии с пунктом 5.5. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131 датой уплаты процентов за пользование кредитом считается дата поступления суммы процентов на счет доходов Кредитора в погашение задолженности по процентам, что не соответствует ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 37 Закона;

4) Условие, содержащееся в пункте 7.1. Образца кредитного договора от 01.09.2011 г., Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127. Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131 согласно которому Заемщик предоставляет право Кредитору производить действия (операции) с персональными данными Заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных Заемщика, а в пункте 7.1. Образца кредитного договора от 17.04.2012 установлено, что Заемщик предоставляет право Кредитору производить действия (операции) с персональными данными Заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных Заемщика, на что Заемщик дает свое полное и безусловное согласие, подписывая настоящий Договор.

В совокупности с пунктом 7.7. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131, в котором установлено, что Кредитор, в объеме допустимом действующим законодательством РФ, вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по настоящему Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика, в том числе специализированным физическим или юридическим лицам для последующего взыскания. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения Кредитор вправе разглашать любому фактическому или потенциальному контрагенту Кредитора или любому иному лицу такую информацию о Заемщике, которая необходима для совершения такой сделки. Заемщик соглашается на указанное условие и не возражает против разглашения анкетных данных, а также любой личной (персональной) информации о Заемщике вышеуказанным третьим лицам, на что Заемщик дает свое полное и безусловное согласие, подписывая настоящий Договор.

Указанное в совокупности не соответствует ст.ст. 382, 384, 388, 857 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 26 Закона о банках.

5) В пункте 3.2.1. Образца Договора о вкладе "До востребования" на 2012 г., Договора N 7-2945 от 22.03.2012 О вкладе "До востребования", заключенного с гр. Первушиной А.И. (далее - Договор "До востребования" N 7-2945), Договора N 7-3219 от 02.02.2012 О вкладе "До востребования", заключенного с гр. Степаносовой Е.В. (далее - Договора "До востребования" N 7-3219), Договора N 7-4371 от 21.03.2012 О вкладе "До востребования", заключенного с гр. Тесленко М.В. (далее по тексту - Договор "До востребования" N 7-4371), Договора N 7-3227 от 13.02.2012 О вкладе "До востребования", заключенного с гр. Карпенко Т.В. (далее - Договор "До востребования" N 7-3227), Договора N 7-3225 от 10.02.2012 О вкладе "До востребования", заключенного с гр. Тутыгиной Н.П. (далее по тексту - Договора "До востребования" N 7-3225), прописано, что Банк имеет право изменять в одностороннем порядке ставку процента по Вкладу. Изменения процентных ставок, тарифов и сроки введения в действие указанных изменений утверждаются Банком и доводятся до сведения Вкладчика посредством размещения на стендах в помещении Банка и (или) доп. офисах Банка не позднее 7 календарных дней до введения в действие, что не соответствует ст.ст. 160, 162, 310, 434, 438, 450-453, 836 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона.

6) Пункт 3.4. Образца Договора "О накопительно-расходном вкладе" на 2012 г., Договора N 4665 от 13.07.2012 "О накопительно-расходном вкладе (сроком на два года)", заключенного с гр. Бакаевым А.В. (далее - Договор "О накопительно-расходном вкладе" N 4665), Договора N 4554 от07.06.2012 "О накопительно-расходном вкладе (сроком на два года)", заключенного с гр. Агишевым Р.В. (далее - Договор "О накопительно-расходном вкладе" N 4554), оговора N 4544 от 01.06.2012 "О накопительно-расходном вкладе (сроком на два года)", заключенного с гр. Абуевым А.Е. (далее - Договор "О накопительно-расходном вкладе" N 4544), Договора N 4436 от 19.04.2012 "О накопительно-расходном вкладе (сроком на два года)", заключенного с гр. Морозовой Л.П. (далее по тексту - Договор "О накопительно-расходном вкладе" N 4436), Договора N 4485 от 05.05.2012 "О накопительно-расходном вкладе (сроком на два года)", заключенного с гр. Скипской Г.Я.(далее - Договора "О накопительно-расходном вкладе" N 4485) установлено, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора (изъятия Вклада) по инициативе Вкладчика при сроке хранения вклада менее 365 дней проценты, начисленные со дня внесения вклада в Банк, за весь срок хранения средств во вкладе пересчитываются по ставке равной половине процентной ставки, установленной в пункте 1.1 Договора. При сроке хранения Вклада 365 дней и более, но до истечения срока, установленного в пункте 1.1 Договора Банк начисляет процент на весь срок хранения средств во вкладе по ставке, установленной в пункте 1.1 Договора. Вкладчик дает Банку разрешение, выраженное в настоящем условии Договора, удержать из средств, предназначенных для возврата Вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты. При недостатке таких средств, Вкладчик обязан уплатить недостающие не позднее следующего дня, что не соответствует ст.ст. 847, 854 ГК РФ.

7) По этим же основаниям не соответствует п. 3.4. Образца Договора "О срочном вкладе" на 2012 г., Договора N 4332 от 05.03.2012 "О срочном вкладе (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Гривцовой В.А. (далее - Договор "О срочном вкладе" N 4332), Договора N 4604 от 26.06.2012 "О срочном вкладе (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Заржецким А.В. (далее - Договор "О срочном вкладе" N 4604), Договора N 4619 от 29.06.2012 "О срочном вкладе (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Полуян Н.Ю. (далее - Договор "О срочном вкладе" N 4319), Договора N 4312 от 27.02.2012 "О срочном вкладе (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Константиновым СВ. (далее по тексту - Договор "О срочном вкладе" N 4312), Договора N 4255 от 02.02.2012 "О срочном вкладе (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Степансовой Е.В. (далее - Договор "О срочном вкладе" N 4255), согласно которому при досрочном расторжении по инициативе вкладчика вкладов сроком на 31 день проценты, начисленные со дня внесения вклада в Банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" (в валюте вклада), установленной Банком на день расторжения. В том же размере начисляются проценты на сумму Вклада по истечении срока Вклада, если Вкладчик не изымет Вклад из Банка. При досрочном расторжении по инициативе вкладчика вкладов сроком на 91 день и более: при сроке хранения вклада менее половины срока указанного в Договоре проценты, начисленные со дня внесения вклада в Банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" (в валюте вклада), установленной Банком на дань расторжения; при сроке хранения вклада равном и более половины срока указанного в Договоре, но до истечения срока, установленного Договором, проценты не пересчитываются и начисляются по ставке, установленной в пункте 1.1. Договора за весь фактический срок хранения средств во вкладе. Вкладчик дает Банку разрешение, выраженное в настоящем условии Договора, удержать из средств, предназначенных для возврата Вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты.

8) По этим же основаниям не соответствует пункт 3.4. Образца Договора о вкладе "Пенсионный" на 2012 г.. Договора N 4689 от 20.07.2012 О вкладе "Пенсионный (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Кужелевым Ю.Д. (далее - Договор "Пенсионный" N 4689), Договора N 4403 от 05.04.2012 О вкладе "Пенсионный (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Борисовой О.Н. (далее - Договор "Пенсионный" N 4403), Договора N 4472 от 02.05.2012 О вкладе "Пенсионный (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Пономаревой Л.И. (далее - Договор "Пенсионный" N 4472), Договора N 4711 от 01.08.2012 О вкладе "Пенсионный (с ежемесячной выплатой процентов)", заключенного с гр. Панасевич С.А. (далее - Договор "Пенсионный" N 4711), согласно которому в случае досрочного расторжения настоящего Договора (изъятия Вклада) по инициативе Вкладчика при сроке хранения вклада менее 91 дня проценты, начисленные со дня внесения вклада в Банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" ( в валюте вклада), установленной Банком на день расторжения. При сроке хранения Вклада 91 день и более, но до истечения срока, установленного в п. 1.1 Договора, Банк начисляет проценты по ставке, установленной в пункте 1.1 Договора за весь срок хранения средств во вкладе. Вкладчик дает Банку разрешение, выраженное в настоящем условии Договора, удержать из средств, предназначенных для возврата Вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки N 000678 от 28.08.2012.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для выдачи банку предписания N 730 от 28.08.2012 с указанием мер, необходимых для устранения нарушений прав и охраняемых законодательством интересов потребителей в срок до 01.10.2012, а именно:

1. П. 4.2.3. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131, привести в соответствие со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 37 Закона.

2. П. 4.4. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131 привести в соответствие со ст.ст. 307, 309, 310, 319 ГК РФ.

3. П. 4.6. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131 привести в соответствие со ст.ст. 845, 846, 847, 854 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках.

4. П. 5.5. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131 привести в соответствие со ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 37 Закона.

5. П. 7.1. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131 в совокупности с п. 7.7. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131, привести в соответствие со ст.ст. 382, 384, 388, 857 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 26 Закона о банках.

6. П. 3.2.1. Образца Договора о вкладе до востребования на 2012 г., Договора "До востребования" N 7-2945, Договора "До востребования" N 7-3219, Договора "До востребования" N 7-4371, Договора "До востребования" N 7-3227. Договора "До востребования" N 7-3225, привести в соответствие со ст.ст. 160, 162, 310, 434, 438, 450-453, 856 ГК РФ.

7. П. 3.4. Образца Договора о накопительно-расходном вкладе на 2012 г., Договора "О накопительно-расходном вкладе" N 4665, Договора "О накопительно-расходном вкладе" N 4554, Договора "О накопительно-расходном вкладе" N 4544, Договора "О накопительно-расходном вкладе" N 4436, Договора "О накопительно-расходном вкладе" N 4485 привести в со ст.ст. 310, 434, 438, 450-452, 779, 782, 847, 854 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках, ст. 32 Закона.

8. П. 3.4. Образца Договора о срочном вкладе на 2012 г., Договора "О срочном вкладе" N 4332, "О срочном вкладе" N 4604, Договора "О срочном вкладе" N 4619, Договора "О срочном вкладе" N 4312, Договора "О срочном вкладе" N 4255 привести в соответствие со ст.ст. 310, 434, 438, 450-452, 779, 782, 847, 854 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках, ст. 32 Закона.

9. П. 3.4. Образца Договора о вкладе "Пенсионный" на 2012 г., Договора "Пенсионный" N 4689, Договора "Пенсионный" N 4403, Договора "Пенсионный" N 4472, Договора "Пенсионный" N 4711 привести в соответствие со ст.ст. 310, 434, 438, 450-452, 779, 782, 847, 154 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках, ст. 32 Закона.

Не согласившись с указанным предписанием, банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Признавая недействительными пункты 1, 2, 4, 5 предписания, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что представленные договоры (кредитный договор, договор банковского вклада и указанные в предписании договоры) по своей правовой природе относятся к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Приведенная правовая позиция содержится в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).

Проверив законность предписания, суд первой инстанции правомерно не согласился с выводом административного органа, изложенным в п. 1 предписания, согласно которому условие пункта 4.2.3 типовой формы кредитного договора, договоров, заключенных с физическими лицами от 06.09.2011, 20.09.2011, 23.09.2011, 07.10.2011, 23.12.2011, предусматривающего, что датой погашения кредита считается одна из указанных в пункте договора дат, в том числе дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора в случае, если денежные средства в погашение соответствующей задолженности поступают из другого банка, противоречит нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", в случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике. Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 ГК РФ).

Спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заемщиком, на корреспондентский счет банка. В силу того, что выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.).

Таким образом, пункт 1 предписания является недействительным, поскольку в силу вышеизложенного противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы банка.

Судом также обоснованно признан недействительным п. 2 предписания о том, что условие пункта 4.4 договоров, противоречит нормам действующего законодательства - ст.ст. 307, 309, 310, 319 ГК РФ, ст.37 Закона по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.4 Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора N 122, Кредитного договора N 124, Кредитного договора N 127, Кредитного договора N 129, Кредитного договора N 131 в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме, погашение обязательств осуществляется кредитором в следующей очередности:

1) судебные издержки и иные расходы кредитора по принудительному взысканию задолженности;

2) проценты за пользование кредитом;

3) основная сумма долга;

4) оставшейся части - начисление неустойки (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, п. 4.4 указанных выше договоров не противоречит действующему законодательству, в связи с чем управлением пунктом 2 оспариваемого предписания незаконно и необоснованно возложены на банк обязанности по устранению соответствующих нарушений.

Вывод управления, изложенный в п. 3 предписания о том, что условие пункта 4.6. Образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, Кредитных договоров N 122, 124, 127, 129, N 131, согласно которому заемщик предоставляет Кредитору право и поручает Кредитору без дополнительного распоряжения оформлять расчетные документы от имени Заемщика для исполнения платежей по уплате процентов за пользование кредитом, списывать денежные средства с его счета в ЗАО "ТУСАРБАНК" ежемесячно, не ранее 25 числа и не поздней последнего рабочего дня календарного месяца, в целях погашения задолженности Заемщика по настоящему Договору, противоречит нормам действующего законодательства, является правомерным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим включение в договор вышеуказанного условия о возможности списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица путем составления расчетных документов по его банковскому счету противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Вывод управления, изложенный в п.4 предписания о том, что условие пункта 5.5. Образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, Кредитных договоров N 122, 124, 127, 129, N 131, согласно которому датой уплаты процентов за пользование кредитом считается дата поступления суммы процентов на счет доходов кредитора в погашение задолженности по процентам, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Однако данные положения закона не применимы к спорному пункту договоров, поскольку заемщик имеет право осуществлять расчеты как в наличной форме так и безналичной форме. Кроме того, вывод управления сделан без учета позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 11 информационного письма от 13.09.2011 N 146. Спорное условие кредитного договора признано не ущемляющим права потребителя. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что спорное условие устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заемщиком, на корреспондентский счет банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.).

Также суд правомерно не согласился с выводами управления, изложенными в п. 5 оспариваемого предписания о том, что условие пункта 7.1 в совокупности с пунктом 7.7 Образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, Кредитных договоров N 122, 124, 127, 129, N 131, согласно которым заемщик предоставляет право Кредитору производить действия (операции) с персональными данными Заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение ( в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных Заемщика, а в пункте 7.1. Образца кредитного договора от 17.04.2012 установлено, что Заемщик предоставляет право Кредитору производить действия (операции) с персональными данными Заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных Заемщика, на что Заемщик дает свое полное и безусловное согласие, подписывая настоящий Договор. Кредитор, в объеме допустимом действующим законодательством РФ, вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по настоящему Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика, в том числе специализированным физическим или юридическим лицам для последующего взыскания. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения Кредитор вправе разглашать любому фактическому или потенциальному контрагенту Кредитора или любому иному лицу такую информации о Заемщике, которая необходима для совершения такой сделки. Заемщик соглашается на указанное условие и не возражает против разглашения анкетных данных, а также любой личной (персональной) информации о Заемщике вышеуказанным третьим лицам, на что Заемщик дает свое полное и безусловное согласие, подписывая настоящий Договор, противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем в силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из изложенного следует, что условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителей.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона о банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Таким образом, п.7.1, 7.7 договоров, указанных выше, не противоречит действующему законодательству.

Исходя из изложенного, суд правомерно признал недействительным пункт 5 оспариваемого предписания.

Вывод управления, изложенный в п. 6 предписания, согласно которому условие пункта 3.2.1. Образцов договоров о вкладе "До востребования" на 2012 г., Договоров от 22.03.2012, 02.02.2012, 21.03.2012, 13.02.2012, 10.02.2012 о том, что Банк имеет право изменять в одностороннем порядке ставку процента по Вкладу. Изменения процентных ставок, тарифов и сроки введения в действие указанных изменений утверждаются Банком и доводятся до сведения Вкладчика посредством размещения на стендах в помещении Банка и (или) доп. офисах Банка не позднее 7 календарных дней до введения в действие, противоречит нормам действующего законодательства, является правомерным, поскольку действующее законодательство не предусматривает право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Так, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок, тарифов в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договоры банка являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит потребитель, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, тарифов банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139, пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А53-23251/2011, от 30.08.2012 по делу N А53-10679/2012.

При этом суд также соглашается с выводами управления, изложенными в п.п. 7, 8, 9 предписания, согласно которым п. 3.4 договоров "О накопительно-расходном вкладе", "О срочном вкладе", о вкладе "Пенсионный" предусмотрено, что вкладчик дает банку разрешение удержать из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты при досрочном расторжении по инициативе вкладчика договора.

Однако в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с этим включение в договор вышеуказанного условия противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что предписание Управления N 730 от 28.08.2012 является законным и обоснованным в части пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и подлежит обязательному выполнению. Пункты 1, 2, 4, 5 оспариваемого суд предписания являются недействительными, поскольку не соответствуют действующему законодательству и нарушают прав и законные интересы банка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу N А53-29866/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева