Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 07АП-2536/10

г. Томск

11 января 2012 г.

Дело N  N А45-808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 (судья Свиридова Г.В.)

по делу N А45-808/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат"

по жалобе конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" Юрия Григорьевича Ердикова,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" Юрия Григорьевича Ердикова.

Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 (резолютивная часть объявлена 06.09.2011) в удовлетворении жалобы АКБ "Банк Москвы" (ОАО) отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, кредитор АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий должника опубликовал объявление, предусматривающее повторные торги посредством публичного предложения 21.05.2011, до даты принятия судебного акта в полном объеме 13.06.2011.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский хладокомбинат" Юрий Григорьевич Ердиков представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 по делу N А45-808/2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта и отсутствие доказательств нарушения прав и интересов кредиторов.

Участвующие в деле о банкротстве лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2009 года должник - ОАО "Новосибирский хладокомбинат" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ю.Г. Ердиков.

Кредитор, полагая, что конкурсным управляющим реализуется имущество должника в нарушение статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на произвольных условиях, поскольку порядок и условия продажи имущества на последующих торгах посредством публичного предложения не определены ни залоговым кредитором АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ни арбитражным судом, продажа имущества должника на условиях, опубликованных в газете "Коммерсантъ" N 114 (4655) от 25 июня 2011 года, причинит АКБ "Банк Москвы" (ОАО) убытки, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2010 года по делу N А45-808/2009 утвержден порядок и условия реализации заложенного имущества должника, в том числе и на торгах посредством публичного предложения до снижения цены имущества до цены отсечения (50% от начальной продажной стоимости на торгах посредством публичного предложения).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о внесении изменений в вышеуказанный порядок и условия продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2011 года (резолютивная часть объявлена 16.05.2011) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в частности, предусмотрены повторные (после снижения цены до цены "отсечения") торги по продаже имущества посредством публичного предложения, проводимые в электронной форме, установлена начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения и т.д.

Ссылаясь на то, что до изготовления определения суда по ходатайству конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок и условия продажи залогового имущества в полном объеме (13 июня 2011 года), конкурсный управляющий в газете "Коммерсантъ" N 90 (4631) от 21 мая 2011 года опубликовал объявление о торгах посредством публичного предложения в отношении залогового имущества должника - лот N 4 и, указывая на то, что конкурсным управляющим реализуется имущество должника в нарушение требований законодательства о банкротстве и на произвольных условиях, кредитор АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судом первой инстанции установлено, что опубликование конкурсным управляющим объявления о торгах посредством публичного предложения в отношении залогового имущества должника до изготовления определения в полном объеме, не нарушило права заявителя. Кроме того, суд исходил из того, что конкурсный управляющий, начав торги до изготовления судом определения в полном объеме, действовал в интересах конкурсных кредиторов, с целью не затягивания процедуры конкурсного производства и сокращения расходов на ее проведение.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора АКБ "Банк Москвы" и должника соответствует установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы Банка Москвы о том, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 не были утверждены условия дальнейшей продажи имущества является несостоятельным. Утвержденный указанным определением суда порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога должника, содержит периодичность снижения начальной цены, шаг снижения, цену отсечения, т.е. минимальную цену, по достижении которой отсутствие предложений потенциальных покупателей должно остановить торги.

Апелляционная инстанция отмечает, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2011 года, которым предусмотрены повторные (после снижения цены до цены "отсечения") торги по продаже имущества посредством публичного предложения, проводимые в электронной форме, установлена начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения и т.д., отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об утверждении изменения в порядок и условия продажи залогового имущества, отказано.

В этой связи торги были остановлены, что следует из отзыва конкурсного управляющего (л.д.64-66).

На момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего заявителем не представлено никаких доказательств нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы, причинения (или возможности причинения) каких-либо убытков. Соответствующие доводы заявителя жалобы основаны на предположении и их документальное подтверждение в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (действовал недобросовестно и не в интересах конкурсных кредиторов), о нарушении прав и законных интересов кредитора, как лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО "Новосибирский хладокомбинат".

Приведенные кредитором АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.В.Марченко